Hello.
Есть предложение начать составлять списки всяких
нужных гнусных инструментов и утилит, без которых сложно
обойтись, ну и все остальное отправить хотябы в отдельные
каталоги(а лучше вообще нафиг в дистр не включать)...
Чего я не понимаю - зачем делать большой сборник хлама,
если все равно половина никем толком не используется и не поддерживается?
(на крайняк можно прицепиться к форматам дебиана и фри - у дебиана
самый большой сборник хлама, а во фри как правило еще и нужный
и работающий :) )
Один хрен ведь придется, если что, тянуть все с сайтов проектов
и разбираться, зачем тогда тянуть несколько дисков с хламом не понимаю,
проще по мере надобности сразу брать свежак с сайтов проектов и не трахаться...
Для копания в исходниках есть уже koders.com,
так что проблем не вижу...
Итак, что там может быть сильно надо?
1. subversion, CVS?
(хотя пока не видел толковой доки на них - если сильно нужен,
то придется написать несколько строк, или может ну их нафиг, идут лесом?
Скачал несколько книг, причем переводы на русский - по времени прочтение
заняло бы больше времени чем написание какой-нить самоделки на базе
командных файлов и контрольных сумм, но что это такое вообще и как
им пользоваться из этой макулатуры не понятно совсем... Хотя может
быть толковая дока где-то и есть, но то что мне пока попадалось никуда
не годиться. Судя по тому что их нормальные люди не используют,
похоже не только у меня такое мнение :) (обкуренные линуксоиды
к нормальным не относятся :) ) )
2. gcc, gdb, что там еще?..
3. ?
???
Vladimir
Vladimir Teplouhov wrote:
Чего я не понимаю - зачем делать большой сборник хлама,
если все равно половина никем толком не используется и не поддерживается?
Именно по этой идеологии создавался Ubuntu из Debian. Может им это удалось?
1. subversion, CVS?
(хотя пока не видел толковой доки на них - если сильно нужен,
то придется написать несколько строк, или может ну их нафиг, идут лесом?
Скачал несколько книг, причем переводы на русский - по времени прочтение
заняло бы больше времени чем написание какой-нить самоделки на базе
командных файлов и контрольных сумм, но что это такое вообще и как
им пользоваться из этой макулатуры не понятно совсем... Хотя может
быть толковая дока где-то и есть, но то что мне пока попадалось никуда
не годиться.
subversion. Толковая дока - subversion --help. :-) По краткости и
таланту с cvs --help не сравнить. :-) Отдал предпочтение subversion
главным образом из-за этого. И есть книжка по subversion в свободном
скачивании, там все более доходчиво расписано.
2. gcc, gdb, что там еще?..
make, autotools (autoconf), libtool, m4, automake, sh, vim, список можно
продолжать...
-- Olleg Samoylov
28.05.07, Olleg Samoylov<[email protected]> написал(а):
Vladimir Teplouhov wrote:
> Чего я не понимаю - зачем делать большой сборник хлама,
> если все равно половина никем толком не используется и не поддерживается?
Именно по этой идеологии создавался Ubuntu из Debian. Может им это удалось?
может быть, только мне ради этого тянуть пару гиг нискоко не охота :)
хотя врядли - то что я видел полезное, все было сделано(ну доведено
до ума всмысле) в основном теми кто ближе к embedded, остальные
клепают что-то очень виртуально-абстрактное :) и нафиг не нужное...
> 1. subversion, CVS?
> (хотя пока не видел толковой доки на них - если сильно нужен,
> то придется написать несколько строк, или может ну их нафиг, идут лесом?
> Скачал несколько книг, причем переводы на русский - по времени прочтение
> заняло бы больше времени чем написание какой-нить самоделки на базе
> командных файлов и контрольных сумм, но что это такое вообще и как
> им пользоваться из этой макулатуры не понятно совсем... Хотя может
> быть толковая дока где-то и есть, но то что мне пока попадалось никуда
> не годиться.
subversion. Толковая дока - subversion --help. :-) По краткости и
для этого сперва еще придется разобраться где у них серверная,
а где клиентская части :) Короче нафиг такой винегрет - лучше
написать свою статью, можно со ссылками на книги и пр
...
> 2. gcc, gdb, что там еще?..
make, autotools (autoconf), libtool, m4, automake, sh, vim, список можно
продолжать...
а может это.. того.. vim не нада, а? :)
хотя хз. может быть имеет смысл сделать все под gnu комплект,
дофига ведь чего из этого использовать придется...
в общем, это конечно еще сильно недоделанный черновик,
но с чего-то же надо начинать :)
вот короче залил в вики для затравки,,,
http://www.ada-ru.org/wiki/SoftList
Vladimir
PS а с пакетами все гораздо хитрее - думаю сделать просто интерфейсы
со всеми залежами включая дебиан и редхат, но включать их в дистр
не вижу смысла - все равно даже в дебиане нет и половины того что
понадобиться(научного софта и тп там вроде не много)... Так что
упор на прикрутку прямо с сайтов самих проектов, в тч и руками,
то есть чтобы комплект док и компиляторов впринципе позволял
притащить и прикрутить любой проект...
> > 1. subversion, CVS?
> > (хотя пока не видел толковой доки на них - если сильно нужен,
> > то придется написать несколько строк, или может ну их нафиг, идут лесом?
> > Скачал несколько книг, причем переводы на русский - по времени прочтение
> > заняло бы больше времени чем написание какой-нить самоделки на базе
> > командных файлов и контрольных сумм, но что это такое вообще и как
> > им пользоваться из этой макулатуры не понятно совсем... Хотя может
> > быть толковая дока где-то и есть, но то что мне пока попадалось никуда
> > не годиться.
>
> subversion. Толковая дока - subversion --help. :-) По краткости и
для этого сперва еще придется разобраться где у них серверная,
а где клиентская части :) Короче нафиг такой винегрет - лучше
написать свою статью, можно со ссылками на книги и пр
Общеизвестно, что Subversion - суть реинкорнация проверенной годами
CVS. Subversion обладает отличной документацией и богатыми
вспомогательными средствами. Как реализация централизованной идеологии
разработки может считаться одной из лучших.
Призывы написать что-то на коленке ("самоделки на базе командных
файлов и контрольных сумм") с декларацией каких-то совершенно
вымышленных трудностей в деле нахождения и осмысления документации у
меня вызывают глубокое недоумение.
Пожалуйста, больше не пишите таких глупостей.
29.05.07, aLTer<[email protected]> написал(а):
> > > 1. subversion, CVS?
> > > (хотя пока не видел толковой доки на них - если сильно нужен,
> > > то придется написать несколько строк, или может ну их нафиг, идут
лесом?
> > > Скачал несколько книг, причем переводы на русский - по времени
прочтение
> > > заняло бы больше времени чем написание какой-нить самоделки на базе
> > > командных файлов и контрольных сумм, но что это такое вообще и как
> > > им пользоваться из этой макулатуры не понятно совсем... Хотя может
> > > быть толковая дока где-то и есть, но то что мне пока попадалось
никуда
> > > не годиться.
> >
> > subversion. Толковая дока - subversion --help. :-) По краткости и
>
> для этого сперва еще придется разобраться где у них серверная,
> а где клиентская части :) Короче нафиг такой винегрет - лучше
> написать свою статью, можно со ссылками на книги и пр
Общеизвестно, что Subversion - суть реинкорнация проверенной годами
ага, знаю - прочитал в книге :)
там еще было много про то сколько каким-то бездельникам зряплаты платили ;)
но толкового описания я так и не видел, хотя на 90% уверен что
оно где-то есть даже готовое - просто этим бездельникам лень его
найти и тупо повесить на первую страницу хотябы сайта, которых кстати
уже развелось наверно штук 10, и сильно подозреваю что все эти
переводы делались не бесплатно...
CVS. Subversion обладает отличной документацией и богатыми
вспомогательными средствами. Как реализация централизованной идеологии
разработки может считаться одной из лучших.
может, если конечно ее хоть кто-то заметит,
из тех кому это действительно надо...
пока только несколько обкуренных линуксоидов, которые кстати
чаще даже не программисты, а следовательно им это вообще даже не нужно...
а те кому действительно нужно, почему-то пишут на бейсике или экселе...
Спрашивается, кто в этом виноват?
Призывы написать что-то на коленке ("самоделки на базе командных
файлов и контрольных сумм") с декларацией каких-то совершенно
да можно и вообще ничего не писать - просто тупо всегда архивировать
всю конфигурацию системы и компиляторов, и все... Что, много? :)
Не сильно глупее чем несколько десятков мег копий GPL во всех пакетах :)
Ну и, потом, между прочим, стандартный метод для Ада - не знаю как сейчас,
но раньше компилятор получал сертификат только под конкретную версию
операционки и даже железа, на которой прогонялись тесты... Да, дубово,
но зато работает, и, как видим, вполне оправданно оказалось, на таком
бардаке-то...
По крайней мере это все равно меньший объем, чем сейчас идет сборников
хлама в дистрибутивах, так что и без этой плохо документированной
поделки тоже не помрем, не надо закрывать глаза на эти "мелочи"...
вымышленных трудностей в деле нахождения и осмысления документации у
меня вызывают глубокое недоумение.
да я вот тоже не понимаю - чего это гнусное сборище себе позволяет?
У них что, мания величия чтоли? Или клиническая стадия пофигизма?
Я еще могу понять, когда бардак в каком-то любительском проекте,
который нафиг ни кому не нужен, в тч и самому автору(некоторым нравиться
процесс - вот и пишут всякое, как там это у них, "for fan" чтоли :) ),
но почему в таком состоянии самые основное проекты и утилиты???
Всем пофиг чтоли?
Пожалуйста, больше не пишите таких глупостей.
еще большая глупость использовать для написания в общем-то довольно
серьезных рассчетов и тп всякую муру вроде бейсика и экселя,
а большинство вынужденны это делать тк в этом бардаке никогда
сами не разберуться... Я уже молчу про потери open source,
от того что довольно нужные рассчеты пропадают, не говоря про
то что и надежность таких "программ" на экселе никуда не годиться,
тусовка нашла бы хотябы элементарные ляпы в программе, да и формулах тоже...
Например, один знакомый мужик делал рассчеты винтов для самодельного
автожира именно в экселе, за не имением ничего другого... У мужика
хватило даже ума модифицировать стандартные аэродинамические профили и тп...
(правда не знаю к чему приведет такое "улучшение" на не стандартных
режимах полета :) а на этой экселевской фигне более точное численное
моделирование для всех точек и режимов врядли сделать - на нормальном
языке хоть тупой рассчет методом перебора мог бы помоч... Спрашивается,
какого черта нету таких проектов в open source? Вот уж где была
бы польза - и писать меньше, и ошибок меньше, и feedback по результатам
реальных испытаний обратно для доводки программы до ума, но подобные
программы почему-то делают по-быстрому на коленке на всякой фигне...
и явно без subversion ;) ) Мужик не программер(хотя вроде одно
время даже работал кем-то вроде "программиста 1С" :) ), но, например,
когда было надо для работы сделать железку для дист контроля одного
процесса(начальство денег на найм КБ как обычно не дало :) ), у него
вполне хватило ума самому разработать и довольно хитрый метод и протокол
обмена, и сделать плату для однокристалки, и самому нафигачить для
нее программу, прямо в маш коде, по таблицам комманд... (Кодогенерация
говорите для программистов сложно, ага... Для программистов может
и сложно, а для обычных людей нифига :) В гнусном бардаке вот только
сложно разобраться)
Vladimir
PS спорить с защитниками диких пингвинов :) не собираюсь - могу вместо
этого пригласить несколько "чайников" и профи, которые эти поделки
не используют(а им надо бы, реально) - вот им и попробуйте объяснить
что это очень круто, по крайней мере хоть может польза от споров будет...
(если лень написать 1кб нормальной доки, то хоть несколько мег
пустых споров будет :) )
29.05.07, Vladimir Teplouhov<[email protected]> написал(а):
29.05.07, aLTer<[email protected]> написал(а):
> > > > 1. subversion, CVS?
> > > > (хотя пока не видел толковой доки на них - если сильно нужен,
> > > > то придется написать несколько строк, или может ну их нафиг, идут
> лесом?
> > > > Скачал несколько книг, причем переводы на русский - по времени
> прочтение
> > > > заняло бы больше времени чем написание какой-нить самоделки на базе
> > > > командных файлов и контрольных сумм, но что это такое вообще и как
> > > > им пользоваться из этой макулатуры не понятно совсем... Хотя может
> > > > быть толковая дока где-то и есть, но то что мне пока попадалось
> никуда
> > > > не годиться.
> > >
> > > subversion. Толковая дока - subversion --help. :-) По краткости и
> >
> > для этого сперва еще придется разобраться где у них серверная,
> > а где клиентская части :) Короче нафиг такой винегрет - лучше
> > написать свою статью, можно со ссылками на книги и пр
> Общеизвестно, что Subversion - суть реинкорнация проверенной годами
ага, знаю - прочитал в книге :)
там еще было много про то сколько каким-то бездельникам зряплаты платили ;)
но толкового описания я так и не видел, хотя на 90% уверен что
оно где-то есть даже готовое - просто этим бездельникам лень его
найти и тупо повесить на первую страницу хотябы сайта, которых кстати
уже развелось наверно штук 10, и сильно подозреваю что все эти
переводы делались не бесплатно...
> CVS. Subversion обладает отличной документацией и богатыми
> вспомогательными средствами. Как реализация централизованной идеологии
> разработки может считаться одной из лучших.
может, если конечно ее хоть кто-то заметит,
из тех кому это действительно надо...
пока только несколько обкуренных линуксоидов, которые кстати
чаще даже не программисты, а следовательно им это вообще даже не нужно...
а те кому действительно нужно, почему-то пишут на бейсике или экселе...
Спрашивается, кто в этом виноват?
> Призывы написать что-то на коленке ("самоделки на базе командных
> файлов и контрольных сумм") с декларацией каких-то совершенно
да можно и вообще ничего не писать - просто тупо всегда архивировать
всю конфигурацию системы и компиляторов, и все... Что, много? :)
Не сильно глупее чем несколько десятков мег копий GPL во всех пакетах :)
Ну и, потом, между прочим, стандартный метод для Ада - не знаю как сейчас,
но раньше компилятор получал сертификат только под конкретную версию
операционки и даже железа, на которой прогонялись тесты... Да, дубово,
но зато работает, и, как видим, вполне оправданно оказалось, на таком
бардаке-то...
По крайней мере это все равно меньший объем, чем сейчас идет сборников
хлама в дистрибутивах, так что и без этой плохо документированной
поделки тоже не помрем, не надо закрывать глаза на эти "мелочи"...
> вымышленных трудностей в деле нахождения и осмысления документации у
> меня вызывают глубокое недоумение.
да я вот тоже не понимаю - чего это гнусное сборище себе позволяет?
У них что, мания величия чтоли? Или клиническая стадия пофигизма?
Я еще могу понять, когда бардак в каком-то любительском проекте,
который нафиг ни кому не нужен, в тч и самому автору(некоторым нравиться
процесс - вот и пишут всякое, как там это у них, "for fan" чтоли :) ),
но почему в таком состоянии самые основное проекты и утилиты???
Всем пофиг чтоли?
> Пожалуйста, больше не пишите таких глупостей.
еще большая глупость использовать для написания в общем-то довольно
серьезных рассчетов и тп всякую муру вроде бейсика и экселя,
а большинство вынужденны это делать тк в этом бардаке никогда
сами не разберуться... Я уже молчу про потери open source,
от того что довольно нужные рассчеты пропадают, не говоря про
то что и надежность таких "программ" на экселе никуда не годиться,
тусовка нашла бы хотябы элементарные ляпы в программе, да и формулах тоже...
Например, один знакомый мужик делал рассчеты винтов для самодельного
автожира именно в экселе, за не имением ничего другого... У мужика
хватило даже ума модифицировать стандартные аэродинамические профили и тп...
(правда не знаю к чему приведет такое "улучшение" на не стандартных
режимах полета :) а на этой экселевской фигне более точное численное
моделирование для всех точек и режимов врядли сделать - на нормальном
языке хоть тупой рассчет методом перебора мог бы помоч... Спрашивается,
какого черта нету таких проектов в open source? Вот уж где была
бы польза - и писать меньше, и ошибок меньше, и feedback по результатам
реальных испытаний обратно для доводки программы до ума, но подобные
программы почему-то делают по-быстрому на коленке на всякой фигне...
и явно без subversion ;) ) Мужик не программер(хотя вроде одно
время даже работал кем-то вроде "программиста 1С" :) ), но, например,
когда было надо для работы сделать железку для дист контроля одного
процесса(начальство денег на найм КБ как обычно не дало :) ), у него
вполне хватило ума самому разработать и довольно хитрый метод и протокол
обмена, и сделать плату для однокристалки, и самому нафигачить для
нее программу, прямо в маш коде, по таблицам комманд... (Кодогенерация
говорите для программистов сложно, ага... Для программистов может
и сложно, а для обычных людей нифига :) В гнусном бардаке вот только
сложно разобраться)
Vladimir
PS спорить с защитниками диких пингвинов :) не собираюсь - могу вместо
этого пригласить несколько "чайников" и профи, которые эти поделки
не используют(а им надо бы, реально) - вот им и попробуйте объяснить
что это очень круто, по крайней мере хоть может польза от споров будет...
(если лень написать 1кб нормальной доки, то хоть несколько мег
пустых споров будет :) )
Как я и подозревал - вы в большой степени графоман и моветон :-)
Секретарь, выключите микрофон в заднем ряду :-)
Vladimir Teplouhov wrote:
CVS. Subversion обладает отличной документацией и богатыми
вспомогательными средствами. Как реализация централизованной идеологии
разработки может считаться одной из лучших.
может, если конечно ее хоть кто-то заметит,
из тех кому это действительно надо...
А зачем она остальным?
Призывы написать что-то на коленке ("самоделки на базе командных
файлов и контрольных сумм") с декларацией каких-то совершенно
да можно и вообще ничего не писать - просто тупо всегда архивировать
всю конфигурацию системы и компиляторов, и все... Что, много? :)
Не сильно глупее чем несколько десятков мег копий GPL во всех пакетах :)
А _Вы_ себе реально представляете, что такое Subversion? Суда по идее обойтись скриптами - _совершенно_ не представляете. Тогда загляните сюда:
http://svnbook.red-bean.com/
А потом продолжим разговор. Я чесслово не поленюсь состряпать несколько тестовых примеров, а Вы состряпаете для них скрипты. Можно прямо на Ada, что бы получить более крутую VCS. Идёт? Да что там ждать, можете начинать с реализации unified diff и x-delta.
Всем пофиг чтоли?
Вобщем-то да. Именно пофиг. В этом "бардаке" никто разбераться не собирается. Он не для того придуман, что бы в нём разбираться. Его просто используют, как используют и Windows.
Пожалуйста, больше не пишите таких глупостей.
И к этому я присоединяюсь.
Спрашивается,
какого черта нету таких проектов в open source? Вы проходили численные методы? Похоже - нет, иначе такую _ЧУШЬ_ не несли.
PS спорить с защитниками диких пингвинов :) не собираюсь - могу вместо
этого пригласить несколько "чайников" и профи, которые эти поделки
не используют(а им надо бы, реально) - вот им и попробуйте объяснить
что это очень круто, по крайней мере хоть может польза от споров будет...
Если они этим не пользуются, то оно им не нужно. Обратное - неверно.
А _Вы_ себе реально представляете, что такое Subversion?
С некоторыми спорить нельзя категорически - окружающие могут не
заметить разницы между вами :)
Sergey I. Rybin wrote:
А _Вы_ себе реально представляете, что такое Subversion?
С некоторыми спорить нельзя категорически - окружающие могут не
заметить разницы между вами :)
Браво !
Мужики, кончайте потакать флудеру. Он просто прикалывается, разве не видно?
-- Olleg
Olleg Samoylov wrote:
Мужики, кончайте потакать флудеру. Он просто прикалывается, разве не видно?
Может его отписАть, а ? Кто админ листа ?
А то в самом деле, вклинивается в любой разговор и наполняет его бредом,
на который обязательно кое-кто попытается возражать. В результате из
разговора ничего толкового не выходит.
Или если не отписывать, то предлагаю просто повысить наше общественное
сознание и не кормить жаждущего внимания Теплоухова. Кто ответит на его
бред в листе - тому коллективно выносить порицание личной почтой.
... сам этим грешил, но после упоминания про НЛП - зарёкся :>
Olleg Samoylov wrote:
Мужики, кончайте потакать флудеру. Он просто прикалывается, разве не видно?
Всё, успокоился. У всех прошу прощения - не выдержал. И всем спасибо за холодную воду :-)
PS. Сегодня был на конференции Intel, презентовали новый процессор Core 2 Quad о четырёх головах и эквивалентный Xeon. Интересен факт, что повышение производительности достигается только на массивно-параллельных приложениях. Причём неплохое - около 70% на каждую голову. В контексте задач Ada это означает реальную возможность использования всех ресурсов современных архитектур в рамках имеющегося языка. ;-)
Vadim Godunko wrote:
Olleg Samoylov wrote:
Мужики, кончайте потакать флудеру. Он просто прикалывается, разве не видно?
Всё, успокоился. У всех прошу прощения - не выдержал. И всем спасибо за холодную воду :-)
Кстати, если у кого завалялся без дела вагон льда - приму с удовольствием. Не смотря на позднее время - 21:30 - за окном 35 градусов :-(
29.05.07, Vadim Godunko<[email protected]> написал(а):
Vladimir Teplouhov wrote:
>
>> CVS. Subversion обладает отличной документацией и богатыми
>> вспомогательными средствами. Как реализация централизованной идеологии
>> разработки может считаться одной из лучших.
>
> может, если конечно ее хоть кто-то заметит,
> из тех кому это действительно надо...
>
А зачем она остальным?
А зачем вообще нужны криворукие линуксоиды?
Вот "остальным"-то как раз надо - они хоть что-то пишут,
а эти чудилы мало того что сами ни одной строчки не написали,
дак еще и готовое в дистрибутив нормально скомплектовать не могут...
>> Призывы написать что-то на коленке ("самоделки на базе командных
>> файлов и контрольных сумм") с декларацией каких-то совершенно
>
> да можно и вообще ничего не писать - просто тупо всегда архивировать
> всю конфигурацию системы и компиляторов, и все... Что, много? :)
> Не сильно глупее чем несколько десятков мег копий GPL во всех пакетах :)
>
А _Вы_ себе реально представляете, что такое Subversion? Суда по идее
не-а, не очень :)
зато знаю очень много про ее историю, и еще черт знает чего ;)))
обойтись скриптами - _совершенно_ не представляете. Тогда загляните сюда:
http://svnbook.red-bean.com/
ага, вот как раз из этой книжки... (впрочем она вроде не одна в инете)
А потом продолжим разговор. Я чесслово не поленюсь состряпать несколько
тестовых примеров, а Вы состряпаете для них скрипты. Можно прямо на Ada,
ну зачем-же сразу на Ада - тут и русского вполне достаточно :)
что бы получить более крутую VCS. Идёт? Да что там ждать, можете
начинать с реализации unified diff и x-delta.
ага, диф :) Кто бы за этим следил, если 90% тех кому надо в этом
хламовнике ее никогда не найдут и не разберуться, а 50% этих укуренных
просто делает эти сборники хлама.. ой пардон наикрутейшие дистрибутивы
без ее применения?..
А по-русски "программа" пишется так:
п.1 тупо архивируем весь хламовник с тем вариантом исходников всех
библиотек под которым писалось и тестировалось
п.2 тупо распаковываем всю кучу и тестим CRC, если CRC или линковка
не идет, то отрываем руки(и еще кое-что) бракоделам,
состряпавшим "дистрибутив". После этого может быть будет порядок :)
а фигли толку от всех этих svn, если все равно никто не ведет
списки конфигураций версий в которых все это делалось и тестировалось?..
Поймите главное - надо чтобы не просто где-то было что-то (теоретически),
а чтобы ВСЕ это использовали, и практически... А фигли толку от svn,
если как раз те кому это надо(пользователи) с такой докой все равно
там нифига не разберуться?.. Тогда уж лучше тупо все копировать
без всяких diff, благо диски нынче по 30 центов за 4 гига в розницу...
> Всем пофиг чтоли?
>
Вобщем-то да. Именно пофиг. В этом "бардаке" никто разбераться не
собирается. Он не для того придуман, что бы в нём разбираться. Его
ну я так и понял...
просто используют, как используют и Windows.
>> Пожалуйста, больше не пишите таких глупостей.
>
И к этому я присоединяюсь.
> Спрашивается,
> какого черта нету таких проектов в open source?
Вы проходили численные методы? Похоже - нет, иначе такую _ЧУШЬ_ не несли.
мы их не проходили - мы по ним считали(гидродинамика)
а насчет того что аэродинамический профиль можно посчитать
на фигне в экселе тогда этот мужик меня немного удивил тоже - оказывается
все стандартные профили были тупо продуты NASA(тогда еще NACA) в трубе
еще в 1920гг, причем даже при разных давлениях(плотностях),
и много чего можно просто посчитать по этим таблицам, без моделирования...
Нынче на nasa где-то валяется архив со сканами всех отчетов(там кое-где
даже пометки карандашом видны) о формах профилей и х-к их продувок,
но тогда мужик брал эти данные из какой-то совковой книжки с просто
диким количеством опечаток... Чего там можно было насчитать по таким
таблицам(да еще и на экселе) без моделирования самих потоков остается
только догадываться, так что можешь не сомневаться, если бы эти гнусные
поделки были в более съедобном виде, то даже ленивый предпочтет
использовать эту возможность уменьшить число ошибок в рассчетах,
чем потом падать на этой фигне(а старых переломов у мужика хватало - так
маленько представляет чем это может кончиться :) )...
Но чегой-то этот ваш пингвин мужику не по нутру пришелся,
наверно не сварение желудка - пингвин сыроват-с, не прожарен :)
Вот когда доведете доки, чтобы такие "простые" пользователи могли
разобраться и пользоваться, тогда можно будет о чем-то говорить...
Если уж с кем-то и полезно обмениваться исходниками по open source,
дак это с ними, а не c этими "админами" криворукими, которые
все равно ничего интересного не пишут и вряди смогут... А пока эти
пингвинячии поделки только саму идею open source позорят.
А эти укуренные "админы"-линуксоиды не в счет - все что им надо
это получать халяву на работе, этим чудикам даже багрепорт написать
лень, мало того что сами нифига не пишут... Зато потом какой
кайф орать в ру.линукс "да ты дурак - это же так просто!"...
Конечно просто, если 10 лет прокапаться в этом дерьме,
тогда как другие в это время занимались чем-нить полезным...
Пользы как от админов я от них тоже пока не видел - только вред...
Максиум на что способны - это прикрутить спам-фильтр, который режит
почему-то исключительно полезную почту пользователей, но пропускает спам :)
Или настроить ограничителей и фильтров, так что в инет нормально
может ходить только сам админ и качать там всякий хлам, когда у пользователей
и мыло с ограничениями работает... (была у них еще большая любовь
к копанию в чужом траффике - но после перевода своих знакомых
на gmail и ssl вроде прошло :) )
Спрашивать про какой-нить протокол вроде rsvp (QoS) тоже как оказалось
бесполезно - оно похоже даже не знает что это такое, хотя админит
"сервер краевого уровня", как сказал когда-то начальник отдела
этих бездельников... Кстати предыдущего админа вообще выгнали
за пьянку, хоть и долго терпели... Он правда без работы не остался - теперь
сервер конкурентов админит ;)
Так что насчет "остальных" и кому это надо - не надо... :)
> PS спорить с защитниками диких пингвинов :) не собираюсь - могу вместо
> этого пригласить несколько "чайников" и профи, которые эти поделки
> не используют(а им надо бы, реально) - вот им и попробуйте объяснить
> что это очень круто, по крайней мере хоть может польза от споров будет...
Если они этим не пользуются, то оно им не нужно. Обратное - неверно.
Vladimir
PS Вадим, если не гостайна :), расскажите что будет(с вами),
если в ваших программах обнаружатся ошибки, да еще и(не дай бог)
с последствиями? Наверно не так просто будет объяснить кой-кому,
что это не ваша ошибка, а по наследству от этого кривого пингвинария
из-за бардака с версиями и библиотеками прилинкована?...
А то что-то я не совсем понимаю, чего вы кинулись защищать этот
пингвинарий и тусовку криворуких бездельников вокруг него - прочии-то
защитники я так понял на окладе и им все равно, но вы вроде сами
не так давно от этого бардака огребли проблем...
Vadim Godunko wrote:
Кстати, если у кого завалялся без дела вагон льда - приму с удовольствием. Не смотря на позднее время - 21:30 - за окном 35 градусов :-(
Войду в долю - у нас лишь на градус-другой прохладнее :(
Vladimir Teplouhov wrote:
А то что-то я не совсем понимаю, чего вы кинулись защищать этот
пингвинарий и тусовку криворуких бездельников вокруг него - прочии-то
защитники я так понял на окладе и им все равно, но вы вроде сами
не так давно от этого бардака огребли проблем...
Проблемы есть всегда и везде. Надо отличать наличие проблем, пути устранения которых известны, от проблем, пути устранения которых неведомы. Первые проблемами по своей сути не являются. По иронии судьбы за свою жизнь я сделал только один проект на MS-DOS (работающий по сей день!), один на Windows, а остальное на "пингвинарии". Удивительно, что наибольшая наработка на отказ оказалась именно у пингвинов - машину и ПО перезапускали один раз спустя шесть лет после запуска.
Наши конкуренты, использующие Windows и кичащиеся своей надежностью перепускают систему раз в две недели-месяц. Одна из первых версий нашей программы под "пингвинарий" проработала до падения пару месяцев, а упала по тривиальной причине - электропитание выключили. Делайте выводы господа...
30.05.07, Vadim Godunko<[email protected]> написал(а):
...
PS. Сегодня был на конференции Intel, презентовали новый процессор Core
2 Quad о четырёх головах и эквивалентный Xeon. Интересен факт, что
повышение производительности достигается только на массивно-параллельных
приложениях. Причём неплохое - около 70% на каждую голову. В контексте
мы тут 2х ядерник попробовали на графике...
В общем, если запустить тупо 2 приложения(графика это впринципе
позволяет - считать разные номера кадров в одном проекте, например),
то выигрышь около 20%, то есть одно приложение не может
загрузить оба ядра полностью...
задач Ada это означает реальную возможность использования всех ресурсов
современных архитектур в рамках имеющегося языка. ;-)
не совсем понимаю чем тут Ада может быть лучше...
К тому-же еще вопрос насколько эффективно это в гнат реализовано.
Ну а тупой запуск нескольких разных приложений может быть
реализован на любом языке - точнее в ком строке ОС :)
Vladimir
PS во freebsd дак и вообще не скрывают что использование в рамках
существующего софта будет не полным, но это нормально тк никто все
с нуля переделывать не собирается...
... но после упоминания про НЛП - зарёкся :>
(расстроенно) а я-то было обрадовался что мы узнаем наконец что ж такое аптайм и даунтайм...
Таки и в самом деле пора по-моему и впрямь администрации взять в руки шашку по поводу флуда. Кто у нас администрация, Максим?
ВФ
30.05.07, Vasiliy Fofanov<[email protected]> написал(а):
> ... но после упоминания про НЛП - зарёкся :>
(расстроенно) а я-то было обрадовался что мы узнаем наконец что ж такое
аптайм и даунтайм...
Таки и в самом деле пора по-моему и впрямь администрации взять в руки
шашку по поводу флуда. Кто у нас администрация, Максим?
а вот интересно, что вы имеете против NLP? Или вы не любите кошек? ;)))
ха-ха-ха. Прикольно. Самим пофиг что из пингвина сделали хламовник,
а сами на аналогичную ситуацию вокруг нлп попались, и даже не поняли :)
там все просто, и самое ценное - это база, основы нлп. То что вы видите
в рекламах, книгах и тп - это все всякий хлам, хоть и слепленный на базе нлп,
но к самому нлп не имеющий почти никакого отношения...
И пользы от этих методик тоже не много(как и от гнусных
поделок :) ) - готовые прикладные методики могут быть очень полезными,
но только в одном случае - если эта методика на все 100% точно то
что вам надо... А вот если не точно подходит, то это малополезный
хлам(как и все гнусные поделки, которые не точно подходят под задачу)...
Конечно, основы в нлп впринципе тоже открыты, но так-же как и дока
по пингвинарию где-то раскиданы по разным местам, так что врядли
найдете сами :)
Так что смею заметить, что о нлп вы скорее всего не имеете ни малейшего
представления... (как и "чайники" о гну после попыток разобраться
по какой-нить svnbook и посылания всего гну оптом нафиг к черту ;) )
Vladimir
PS от какого-нить ру,линукса я другого бы и не ожидал,
но рекомендовать чайникам разбираться с svn по этой svnbook... Это круто :)
Ызверги... :)
А потом еще удивляетесь что предпочитают кормить халявщиков
под виндус или 1С, чем финансировать гну... Сами же в этом и виноваты на 90%.
30.05.07, Vadim Godunko<[email protected]> написал(а):
Vladimir Teplouhov wrote:
> А то что-то я не совсем понимаю, чего вы кинулись защищать этот
> пингвинарий и тусовку криворуких бездельников вокруг него - прочии-то
> защитники я так понял на окладе и им все равно, но вы вроде сами
> не так давно от этого бардака огребли проблем...
>
Проблемы есть всегда и везде. Надо отличать наличие проблем, пути
устранения которых известны, от проблем, пути устранения которых
а так-же третий вариант - когда сами себе создают проблемы на мелочах,
а потом удивляются...
неведомы. Первые проблемами по своей сути не являются. По иронии судьбы
зато создают кучу новых проблем, причем уже не разрешимых никакими
вашими усилиями(в отличии от первых и вторых, с которыми еще можно
как-то бороться)...
за свою жизнь я сделал только один проект на MS-DOS (работающий по сей
день!), один на Windows, а остальное на "пингвинарии". Удивительно, что
наибольшая наработка на отказ оказалась именно у пингвинов - машину и ПО
перезапускали один раз спустя шесть лет после запуска.
тогда понятно
только не понятно - ну и что с того?
я вот например собираюсь заработать на этом даже больше чем вы :)
(конечно не на таком полуфабрикате - для начала его придется довести до ума)
Ну и что с того? Это ни сколько мне не мешает называть черное - черным,
белое - белым, а полуфабрикаты - полуфабрикатами...
И я не собираюсь называть белое черным. Даже за миллион :)
Тем более что от такой лжи даже пользы никому не будет...
А если уж он так вам дорог, почему бы не заняться доведением его до ума?
Пользы куда больше будет... Ну а защищать хламовники не надо - я от этого
полуфабрикаты товаром все равно называть не начну(даже если отпишите :) ),
а остальные ничего не скажут, но зато сделают далеко идущие практические
выводы...
И вообще мне совсем не нравиться, что такие недоделки саму идею open source
позорят, это уже хуже одного недоделанного проекта, который не долго
и выбросить, а вот идею жалко...
Или что, не видите что твориться с дистрибутивами? "Развитие" разделилось
на два направления - одни делают в стиле "соберем весь бесплатный хлам - дурак
подумает что если много, значит круто :)" и "а нам все пофыг - мы кРюТыЕ",
ну а коммерческие(которые кстати имеют таки финансирование и развиваются
гораздо быстрее) лепят все в стиле "подделка под винды"(а на хрена
мне подделка, если меня и оригинал не устраивает? :) )
Ну и где тут собсно open source?.. Саму идею позорят - не сильно
удивлюсь, если вдруг окажется что все эти диверсии финансировал
сам микрософт, типа "ну вот вам опенсорс, но вы все равно в этом
бардаке никогда не разберетесь"...
Наши конкуренты, использующие Windows и кичащиеся своей надежностью
перепускают систему раз в две недели-месяц. Одна из первых версий нашей
угу, на XP и у меня получилась такая-же наработка.
Причем мес ждать это можно разве что на сервере где рядом
никого нет - а то ведь жалко становиться бедное животное,
мучиться, она там как и 98 похоже путается в свопе и начинает
насиловать винт... Причем от увеличения памяти лучше не становиться - чуть
дольше, но потом зато и насилует сильнее...
на 2000 наработка получается чуть лучше
программы под "пингвинарий" проработала до падения пару месяцев, а упала
по тривиальной причине - электропитание выключили. Делайте выводы господа...
ну выводы уже сделали, и как видим 99% денег уходит мимо гну...
Vladimir
PS кстати если аналогичный глюк вылезит под пингвином,
то искать его будет не легче - они там всякой фигни в ядро
налинковали, и как обычно даже не удосужились написать чего там есть...
Оно сразу после загрузки начинает чего-то свопить на винт,
даже без запущенных приложений вообще... Кстати я совсем не уверен,
что какая-нить портированная поделка из-под виндов не положит
и пингвинячий своп, хз какие там алгоритмы использовали...
Ну а виндовые "программеры"(ака ламеры на бейсике, жабе и тп хламе)
с их познаниями в архитектуре компютера и микрософтовским подходом
к распределению памяти(они вообще озу считают памятью 2го сорта :) )
уложат любую железку и систему, так что сильно не радуйтесь что пингвин
пока не падает - если придут эти недопрограммеры с винды то положат
наверняка хоть что, не факт что пингвин тоже не ляжет, не сама ОС,
дак железка от такого свопирования все равно когда-то глюкнет...
On Sun, May 27, 2007 at 08:05:36PM +0700, Vladimir Teplouhov wrote:
Hello.
Есть предложение начать составлять списки всяких
нужных гнусных инструментов и утилит, без которых сложно
обойтись, ну и все остальное отправить хотябы в отдельные
каталоги(а лучше вообще нафиг в дистр не включать)...
Vladimir, обсуждение нужного вам софта не входит в тему
данной конференции, поскольку не касается ни языка Ада, ни
технологий с ним связанных.
Как участник конференции нахожу все ваши сообщения нало
интересными в ключе данной конференции. Как модератор предпочту
видеть вас только как читателя этой эхи. Вас предупреждали
уже ни раз. Не испытывайте больше наше терпение. Извольте выполнять правила: придержуйтесь темы конференции
Ко всем: Пожалуйста, избегайте черезмерного цитирования.
--
Maxim Reznik
Чтобы оставить новое сообщение необходимо Зарегистрироваться и Войти