Ada_Ru форум

Обсуждение языка Ада

GNAT license ?

Оставить новое сообщение

Сообщения

Aleksey Ulasevich
GNAT license ?
2006-07-31 15:51:13

Всем привет!

 

Почему на http://libre.adacore.com/ надо регистрироваться, чтобы скачать GNAT? Мне показалось, что при попытке скачать они требуют, чтоб бесплатную версию GNAT использовали только для создание некоммерческого софта. Это так? Я плюнул на это дело и скачал по пробегавшей в этой рассылке ссылке. Но правовой вопрос меня заинтересовал. Какие есть ограничения на использование GNAT (GPL)? Естественно меня интересуют ограничения на получаемые в результате компиляции файлы (про сам GNAT все понятно - GPL).

 

Спасибо.

 

 

Aleksey Y. Ulasevich (STAKANOV)

icq:26493224 http://stakanov.narod.ru

> Скупой как обычно платит дважды...

>

 

А что тут такого? Есть продукт по GPL, есть коммерческий за 14000, а есть

третий продукт по GMGPL (сейчас доставлю в CYGWIN). Что упало то пропало.

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

-1

 

Мне показалось, что при попытке скачать они требуют, чтоб

бесплатную версию═GNAT использовали═только для создание некоммерческого софта. Это так?

 

Нет. Софт может быть коммерческим, но он обязан быть Free Software под лицензией совместимой с GPL.

 

Я плюнул на это дело и скачал по пробегавшей в этой

рассылке ссылке.

 

Способ скачивания естественно никак не изменяет условий лицензии. Единственное что меняется - это то что ответственность за предоставление вам всех необходимых для сборки исходников ложится на нового

распространителя.

 

Но правовой вопрос меня заинтересовал. Какие есть

ограничения на использование GNAT (GPL)? Естественно меня интересуют ограничения на получаемые в результате компиляции файлы (про сам GNAT все понятно - GPL).

 

Получаемые в результате компиляции программы используют стандартную библиотеку, которая лицензирована под GPL, а значит транзитивно также должны быть под GPL.

 

ВФ.

Aleksey Y. Ulasevich (STAKANOV) wrote:

 

Всем привет!

Почему на http://libre.adacore.com/ надо регистрироваться, чтобы скачать GNAT? Мне показалось, что при попытке скачать они требуют, чтоб бесплатную версию GNAT использовали только для создание некоммерческого софта. Это так?

А что такое "коммерческий софт"?

 

Поскольку GNAT GPL *весь* под GPL (включая библиотеки!), то любой

созданный им исполняемый файл также попадает под GPL.

 

То есть, GNAT GPL позволяет создавать только программы, распростаняемые

под GPL

 

Я плюнул на это дело и скачал по пробегавшей в этой рассылке ссылке. Но правовой вопрос меня заинтересовал. Какие есть ограничения на использование GNAT (GPL)? Естественно меня интересуют ограничения на получаемые в результате компиляции файлы (про сам GNAT все понятно - GPL).

 

Никаких ограничений. Регистрация используется всего лишь для того, чтобы

собирать статистику о тех, кто пользуется GNAT GPL.

 

Можно абсолютно все наврать при регистрации - это не будет иметь для

навравшего ровно никаких последствий

 

Поскольку GNAT GPL *весь* под GPL (включая библиотеки!), то любой

созданный им исполняемый файл также попадает под GPL.

 

То есть, GNAT GPL позволяет создавать только программы, распростаняемые

под GPL

 

Есть бесплатные компиляторы Ада без таких ограничений (не обязательно такие продвинутые как GNAT)?

В инете пока ничего не нашел...

 

 

Может кто знает сколько стоит GNAT Pro?

Aleksey Y. Ulasevich (STAKANOV) wrote:

 

Есть бесплатные компиляторы Ада без таких ограничений (не обязательно такие продвинутые как GNAT)?

 

Вряд ли. Сами посудите, кому это надо - сделать такой

компилятор и выложить его в сеть забесплатно?

 

Может кто знает сколько стоит GNAT Pro?

Минимальный контракт на техподдержку - 14 килоевро в год.

(Вася, поправьте, если наврал)

On Mon, Jul 31, 2006 at 08:32:28PM +0400, Aleksey Y. Ulasevich (STAKANOV) wrote:

 

Поскольку GNAT GPL *весь* под GPL (включая библиотеки!), то любой созданный им исполняемый файл также попадает под GPL.

 

То есть, GNAT GPL позволяет создавать только программы, распростаняемые под GPL

 

Есть бесплатные компиляторы Ада без таких ограничений (не обязательно такие продвинутые как GNAT)?

В инете пока ничего не нашел...

 

 

Сам GNAT является часть GCC (GNU Compiler Collection).

Его исходные тексты (возможно несколько отличные от тех,

что распространяет AdaCore) находятся в gcc cvs. Там же

есть и библиотека под лицензией GMGPL. Используя эту

библиотеку под этой лицензией можно свобобно разрабатывать

программы с закрытым кодом. Компиляторы построенные

из этих исходников доступны в разных дистрибутивах

Linux (Debian, Gentoo). Под Windows есть в составе

Cygwin и MinGW. Называется типа gcc-ada-4.1.tar.gz

 

Можно посмотреть например здесь

 

http://gnuada.sourceforge.net/

 

--

Maxim Reznik

Есть бесплатные компиляторы Ада без таких ограничений (не обязательно такие продвинутые как GNAT)?

 

Версия GNAT 3.15p 4-летней давности по-моему не имеет таких ограничений. Других альтернатив вроде нет.

 

Может кто знает сколько стоит GNAT Pro?

 

Годовая техподдержка на 5 мест - 14000 евро.

 

ВФ

Там же есть и библиотека под лицензией GMGPL. Используя эту библиотеку под этой лицензией можно свобобно разрабатывать программы с закрытым кодом.

 

Это не совсем так. Там есть библиотека, в исходниках которой есть некие утверждения, не имеющие сами по себе никакой юридической силы. Лицензию GMGPL и соответствующую гарантию лицензионной чистоты может дать только компания AdaCore, и мы даем эти гарантии только в отношении коммерческой версии. Ни один из распространителей дистрибутивов Linux не берет на себя насколько мне известно никаких обязательств по защите пользователя этой библиотеки от лицензионных споров. Поэтому попытка использовать такой компилятор для создания программ с закрытым кодом крайне рискована. Доказать право на это будет непросто (и весьма недешево).

 

Скупой как обычно платит дважды...

 

ВФ

--- In ada_ru@yahoogroups.com, "Aleksey Y. Ulasevich \(STAKANOV\)" <platinum@...> wrote:

 

Поскольку GNAT GPL *весь* под GPL (включая библиотеки!), то любой созданный им исполняемый файл также попадает под GPL.

 

Это - не очень страшное ограничение. Всегда можно продавать support, если клиентам деться некуда... (:-))

 

Есть бесплатные компиляторы Ада без таких ограничений (не

обязательно такие

продвинутые как GNAT)?

В инете пока ничего не нашел...

 

Есть.

 

1. Aonix предлагает пробную версию ObjectAda бесплатно:

 

http://www.aonix.com/oa_evaluation_request.html

 

Компилятор - полная Ада 95, c отладчиком и IDE. Windows bindings

входят в поставку, плюс Graphic Builder для окошечек. Ограничение - максимум 30 компилируемых юнитов, по-моему.

 

2. GNAT 3.15p (лицензия GMGPL, вполне совместима с коммерцией).

Компилятор на мой взляд стабильнее всех последних публичных версий, хотя и без поддержки Ада 2006. Я его до сих пор пользую, когда под Windows, за неимением лучшего. Вместо GPS вполне можно использовать AdaGIDE. Удобная, маленькая оболочка, без ненужных наворотов под

Microsoft Developing Studio, котрыми страдают GPS и ObjectAda. Есть и отладчик, GVD, весьма кривой, но, если в Аде писать, то отлаживать должно быть нечего.

 

Были и другие, не помню всех.

 

Да, под Linux есть тоже, пока, хотя дело там мутное потому, что не ясно в какой точно момент, и для чего, конкретно, AdaCore отозвала лицензию GMGPL. Важен не столько сам компилятор, сколько библиотеки. Вопросы и ответы есть разнообразные. Дискуссия по этому вопросу еще идет. Та-же версия есть и для Windows под cygwin, но, обычно с

запозданием, и, конечно, с теми-же вопросами. Гнездо у них тут:

 

http://sourceforge.net/projects/gnuada

On Mon, Jul 31, 2006 at 07:50:34PM +0200, Vasiliy Fofanov wrote:

Это не совсем так. Там есть библиотека, в исходниках которой есть некие утверждения, не имеющие сами по себе никакой юридической силы. Лицензию GMGPL и соответствующую гарантию лицензионной чистоты может дать только компания AdaCore

 

А причем здесь AdaCore, простите?

GCC это собственность Free Software Foundation (FSF) на сколько я понимаю.

 

и мы даем эти гарантии только в отношении коммерческой

версии. Ни один из распространителей дистрибутивов Linux не берет на себя насколько мне известно никаких обязательств по защите пользователя этой библиотеки от лицензионных споров. Поэтому попытка использовать такой компилятор для создания программ с закрытым кодом крайне рискована. Доказать право на это будет непросто (и весьма недешево).

 

 

Сомневаюсь. Но поскольку никогда подобным не занимался, спорить не буду.

--

Maxim Reznik

Там же есть и библиотека под лицензией GMGPL. Используя эту библиотеку

под этой лицензией можно свобобно разрабатывать программы с закрытым

кодом.

 

Это не совсем так. Там есть библиотека, в исходниках которой есть некие

утверждения, не имеющие сами по себе никакой юридической силы. Лицензию

GMGPL и соответствующую гарантию лицензионной чистоты может дать только

компания AdaCore, и мы даем эти гарантии только в отношении коммерческой

версии. Ни один из распространителей дистрибутивов Linux не берет на себя

насколько мне известно никаких обязательств по защите пользователя этой

библиотеки от лицензионных споров. Поэтому попытка использовать такой

компилятор для создания программ с закрытым кодом крайне рискована.

Доказать право на это будет непросто (и весьма недешево).

 

Скупой как обычно платит дважды...

 

 

А что тут такого? Есть продукт по GPL, есть коммерческий за 14000, а есть третий продукт по GMGPL (сейчас доставлю в CYGWIN). Что упало то пропало.

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

а есть третий продукт по GMGPL

 

Такого продукта, повторяю, нет.

 

Что упало то пропало.

 

Не понял этой фразы. Повторяю еще раз - лицензия GMGPL подразумевает соответствующую бумажку. С обязательством взять на себя бремя доказательств лицензионной чистоты. Она у вас есть? От кого? Потому что у нас никаких бумажек не падало и не пропадало...

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

 

Простите меня ради Бога. Я думал вы лицензионной чистотой интересовались, а вы оказывается с засильем корпораций боретесь. Можете тогда смело пользоваться версией GPL, но обращаться с ней как с GMGPL. Прав на это у вас ничуть не больше чем в случае любых сборок третьими лицами, но пускай вас это не останавливает. Все равно всем наплевать каким компилятором вы собрали свою поделку, а лицензия вами что так что так не соблюдается. Что вы паритесь ей Богу. И на елку влезть и штаны не порвать у вас все равно не получится.

 

 

ВФ

(сейчас доставлю в CYGWIN).

 

Кстати не забудьте еще лицензию CYGWIN изучить, там вас тоже боюсь ждут неприятные сюрпризы :D http://cygwin.com/licensing.html

 

Проклятые корпорации повсюду обложили :D

 

Смешно и грустно.

 

ВФ

а есть третий продукт по GMGPL

 

Такого продукта, повторяю, нет.

 

Что упало то пропало.

 

Не понял этой фразы. Повторяю еще раз - лицензия GMGPL подразумевает

соответствующую бумажку. С обязательством взять на себя бремя доказательств

лицензионной чистоты. Она у вас есть? От кого? Потому что у нас никаких

бумажек не падало и не пропадало...

 

я так понял, что есть варианты компилятора распростроняемые по лицензии отличной от GPL - по некой GMGPL позволяющей законно создавать софт с закрытым кодом

 

похоже вопрос спорный

 

я понятия не имею что такое GMGPL и просто проясняю ситуацию

 

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

 

Простите меня ради Бога. Я думал вы лицензионной чистотой интересовались, а

вы оказывается с засильем корпораций боретесь. Можете тогда смело

пользоваться версией GPL, но обращаться с ней как с GMGPL. Прав на это у

вас ничуть не больше чем в случае любых сборок третьими лицами, но пускай

вас это не останавливает. Все равно всем наплевать каким компилятором вы

собрали свою поделку, а лицензия вами что так что так не соблюдается. Что

вы паритесь ей Богу. И на елку влезть и штаны не порвать у вас все равно не

получится.

 

 

для очень серьезных - это была шутка

 

серьезно: похоже кому-то опыт Delphi не пошел на пользу, хотя возможно AdaCore (или кто там?) заняли хорошую нишу

 

ЗЫ: я просто искал более продвинутый язык чем паскаль для своих подельев, но похоже как сказал один человек у нас на форуме (http://freepascal.ru/forum):

"Вообще-то, может создаться предположение, что Ада - исключительно для серъезных (и больших) проектов и серъезных людей.

Это все к тому, что, к примеру, простейшую БД на Аде писать просто несеръезно "

 

ЗЗЫ: рад был в очередной раз к вам сюда заглянуть :-)

а есть третий продукт по GMGPL

 

Такого продукта, повторяю, нет.

 

Что упало то пропало.

 

Не понял этой фразы. Повторяю еще раз - лицензия GMGPL подразумевает

соответствующую бумажку. С обязательством взять на себя бремя доказательств

лицензионной чистоты. Она у вас есть? От кого? Потому что у нас никаких

бумажек не падало и не пропадало...

 

я так понял, что есть варианты компилятора распростроняемые по лицензии отличной от GPL - по некой GMGPL позволяющей законно создавать софт с закрытым кодом

 

похоже вопрос спорный

 

я понятия не имею что такое GMGPL и просто проясняю ситуацию

 

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

 

Простите меня ради Бога. Я думал вы лицензионной чистотой интересовались, а

вы оказывается с засильем корпораций боретесь. Можете тогда смело

пользоваться версией GPL, но обращаться с ней как с GMGPL. Прав на это у

вас ничуть не больше чем в случае любых сборок третьими лицами, но пускай

вас это не останавливает. Все равно всем наплевать каким компилятором вы

собрали свою поделку, а лицензия вами что так что так не соблюдается. Что

вы паритесь ей Богу. И на елку влезть и штаны не порвать у вас все равно не

получится.

 

 

для очень серьезных - это была шутка

 

серьезно: похоже кому-то опыт Delphi не пошел на пользу, хотя возможно AdaCore (или кто там?) заняли хорошую нишу

 

ЗЫ: я просто искал более продвинутый язык чем паскаль для своих подельев, но похоже как сказал один человек у нас на форуме (http://freepascal.ru/forum):

"Вообще-то, может создаться предположение, что Ада - исключительно для серъезных (и больших) проектов и серъезных людей.

Это все к тому, что, к примеру, простейшую БД на Аде писать просто несеръезно "

 

ЗЗЫ: рад был в очередной раз к вам сюда заглянуть :-)

а есть третий продукт по GMGPL

 

Такого продукта, повторяю, нет.

 

Что упало то пропало.

 

Не понял этой фразы. Повторяю еще раз - лицензия GMGPL подразумевает

соответствующую бумажку. С обязательством взять на себя бремя доказательств

лицензионной чистоты. Она у вас есть? От кого? Потому что у нас никаких

бумажек не падало и не пропадало...

 

я так понял, что есть варианты компилятора распростроняемые по лицензии отличной от GPL - по некой GMGPL позволяющей законно создавать софт с закрытым кодом

 

похоже вопрос спорный

 

я понятия не имею что такое GMGPL и просто проясняю ситуацию

 

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

 

Простите меня ради Бога. Я думал вы лицензионной чистотой интересовались, а

вы оказывается с засильем корпораций боретесь. Можете тогда смело

пользоваться версией GPL, но обращаться с ней как с GMGPL. Прав на это у

вас ничуть не больше чем в случае любых сборок третьими лицами, но пускай

вас это не останавливает. Все равно всем наплевать каким компилятором вы

собрали свою поделку, а лицензия вами что так что так не соблюдается. Что

вы паритесь ей Богу. И на елку влезть и штаны не порвать у вас все равно не

получится.

 

 

для очень серьезных - это была шутка

 

серьезно: похоже кому-то опыт Delphi не пошел на пользу, хотя возможно AdaCore (или кто там?) заняли хорошую нишу

 

ЗЫ: я просто искал более продвинутый язык чем паскаль для своих подельев, но похоже как сказал один человек у нас на форуме (http://freepascal.ru/forum):

"Вообще-то, может создаться предположение, что Ада - исключительно для серъезных (и больших) проектов и серъезных людей.

Это все к тому, что, к примеру, простейшую БД на Аде писать просто несеръезно "

 

ЗЗЫ: рад был в очередной раз к вам сюда заглянуть :-)

а есть третий продукт по GMGPL

 

Такого продукта, повторяю, нет.

 

Что упало то пропало.

 

Не понял этой фразы. Повторяю еще раз - лицензия GMGPL подразумевает

соответствующую бумажку. С обязательством взять на себя бремя доказательств

лицензионной чистоты. Она у вас есть? От кого? Потому что у нас никаких

бумажек не падало и не пропадало...

 

я так понял, что есть варианты компилятора распростроняемые по лицензии отличной от GPL - по некой GMGPL позволяющей законно создавать софт с закрытым кодом

 

похоже вопрос спорный

 

я понятия не имею что такое GMGPL и просто проясняю ситуацию

 

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

 

Простите меня ради Бога. Я думал вы лицензионной чистотой интересовались, а

вы оказывается с засильем корпораций боретесь. Можете тогда смело

пользоваться версией GPL, но обращаться с ней как с GMGPL. Прав на это у

вас ничуть не больше чем в случае любых сборок третьими лицами, но пускай

вас это не останавливает. Все равно всем наплевать каким компилятором вы

собрали свою поделку, а лицензия вами что так что так не соблюдается. Что

вы паритесь ей Богу. И на елку влезть и штаны не порвать у вас все равно не

получится.

 

 

для очень серьезных - это была шутка

 

серьезно: похоже кому-то опыт Delphi не пошел на пользу, хотя возможно AdaCore (или кто там?) заняли хорошую нишу

 

ЗЫ: я просто искал более продвинутый язык чем паскаль для своих подельев, но похоже как сказал один человек у нас на форуме (http://freepascal.ru/forum):

"Вообще-то, может создаться предположение, что Ада - исключительно для серъезных (и больших) проектов и серъезных людей.

Это все к тому, что, к примеру, простейшую БД на Аде писать просто несеръезно "

 

ЗЗЫ: рад был в очередной раз к вам сюда заглянуть :-)

а есть третий продукт по GMGPL

 

Такого продукта, повторяю, нет.

 

Что упало то пропало.

 

Не понял этой фразы. Повторяю еще раз - лицензия GMGPL подразумевает

соответствующую бумажку. С обязательством взять на себя бремя доказательств

лицензионной чистоты. Она у вас есть? От кого? Потому что у нас никаких

бумажек не падало и не пропадало...

 

я так понял, что есть варианты компилятора распростроняемые по лицензии отличной от GPL - по некой GMGPL позволяющей законно создавать софт с закрытым кодом

 

похоже вопрос спорный

 

я понятия не имею что такое GMGPL и просто проясняю ситуацию

 

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

 

Простите меня ради Бога. Я думал вы лицензионной чистотой интересовались, а

вы оказывается с засильем корпораций боретесь. Можете тогда смело

пользоваться версией GPL, но обращаться с ней как с GMGPL. Прав на это у

вас ничуть не больше чем в случае любых сборок третьими лицами, но пускай

вас это не останавливает. Все равно всем наплевать каким компилятором вы

собрали свою поделку, а лицензия вами что так что так не соблюдается. Что

вы паритесь ей Богу. И на елку влезть и штаны не порвать у вас все равно не

получится.

 

 

для очень серьезных - это была шутка

 

серьезно: похоже кому-то опыт Delphi не пошел на пользу, хотя возможно AdaCore (или кто там?) заняли хорошую нишу

 

ЗЫ: я просто искал более продвинутый язык чем паскаль для своих подельев, но похоже как сказал один человек у нас на форуме (http://freepascal.ru/forum):

"Вообще-то, может создаться предположение, что Ада - исключительно для серъезных (и больших) проектов и серъезных людей.

Это все к тому, что, к примеру, простейшую БД на Аде писать просто несеръезно "

 

ЗЗЫ: рад был в очередной раз к вам сюда заглянуть :-)

а есть третий продукт по GMGPL

 

Такого продукта, повторяю, нет.

 

Что упало то пропало.

 

Не понял этой фразы. Повторяю еще раз - лицензия GMGPL подразумевает

соответствующую бумажку. С обязательством взять на себя бремя доказательств

лицензионной чистоты. Она у вас есть? От кого? Потому что у нас никаких

бумажек не падало и не пропадало...

 

я так понял, что есть варианты компилятора распростроняемые по лицензии отличной от GPL - по некой GMGPL позволяющей законно создавать софт с закрытым кодом

 

похоже вопрос спорный

 

я понятия не имею что такое GMGPL и просто проясняю ситуацию

 

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

 

Простите меня ради Бога. Я думал вы лицензионной чистотой интересовались, а

вы оказывается с засильем корпораций боретесь. Можете тогда смело

пользоваться версией GPL, но обращаться с ней как с GMGPL. Прав на это у

вас ничуть не больше чем в случае любых сборок третьими лицами, но пускай

вас это не останавливает. Все равно всем наплевать каким компилятором вы

собрали свою поделку, а лицензия вами что так что так не соблюдается. Что

вы паритесь ей Богу. И на елку влезть и штаны не порвать у вас все равно не

получится.

 

 

для очень серьезных - это была шутка

 

серьезно: похоже кому-то опыт Delphi не пошел на пользу, хотя возможно AdaCore (или кто там?) заняли хорошую нишу

 

ЗЫ: я просто искал более продвинутый язык чем паскаль для своих подельев, но похоже как сказал один человек у нас на форуме (http://freepascal.ru/forum):

"Вообще-то, может создаться предположение, что Ада - исключительно для серъезных (и больших) проектов и серъезных людей.

Это все к тому, что, к примеру, простейшую БД на Аде писать просто несеръезно "

 

ЗЗЫ: рад был в очередной раз к вам сюда заглянуть :-)

а есть третий продукт по GMGPL

 

Такого продукта, повторяю, нет.

 

Что упало то пропало.

 

Не понял этой фразы. Повторяю еще раз - лицензия GMGPL подразумевает

соответствующую бумажку. С обязательством взять на себя бремя доказательств

лицензионной чистоты. Она у вас есть? От кого? Потому что у нас никаких

бумажек не падало и не пропадало...

 

я так понял, что есть варианты компилятора распростроняемые по лицензии отличной от GPL - по некой GMGPL позволяющей законно создавать софт с закрытым кодом

 

похоже вопрос спорный

 

я понятия не имею что такое GMGPL и просто проясняю ситуацию

 

 

Долой засилье корпораций !!!! Даешь АДУ шарварщикам и фриварщикам !!!!

 

Простите меня ради Бога. Я думал вы лицензионной чистотой интересовались, а

вы оказывается с засильем корпораций боретесь. Можете тогда смело

пользоваться версией GPL, но обращаться с ней как с GMGPL. Прав на это у

вас ничуть не больше чем в случае любых сборок третьими лицами, но пускай

вас это не останавливает. Все равно всем наплевать каким компилятором вы

собрали свою поделку, а лицензия вами что так что так не соблюдается. Что

вы паритесь ей Богу. И на елку влезть и штаны не порвать у вас все равно не

получится.

 

 

для очень серьезных - это была шутка

 

серьезно: похоже кому-то опыт Delphi не пошел на пользу, хотя возможно AdaCore (или кто там?) заняли хорошую нишу

 

ЗЫ: я просто искал более продвинутый язык чем паскаль для своих подельев, но похоже как сказал один человек у нас на форуме (http://freepascal.ru/forum):

"Вообще-то, может создаться предположение, что Ада - исключительно для серъезных (и больших) проектов и серъезных людей.

Это все к тому, что, к примеру, простейшую БД на Аде писать просто несеръезно "

 

ЗЗЫ: рад был в очередной раз к вам сюда заглянуть :-)

Новое сообщение:
Страницы: 1 2 3

Чтобы оставить новое сообщение необходимо Зарегистрироваться и Войти