Ada_Ru форум

Обсуждение языка Ада

GPL/GMGPL/BSD

Оставить новое сообщение

Сообщения

Maxim Reznik
GPL/GMGPL/BSD
2005-09-15 10:02:52

Выход GNAT GPL конечно радует, и многие ждали,

и шаг к Аде 2005, и бакенд gcc-3.4.5, и пр.

 

Но вот runtime под GPL меня настораживает.

Теперь нет у нас свободно/халявного Ада компилятора?

Не будет ли это ударом для языка Ада?

 

Как лучше всего изучить язык? - написать на нем проект.

Как рассуждает человек начиная такой проект?

Будет он задумываься о лицензии? Подумает: пойдет

хорошо - будет коммерческий, плохо - отдам в опенсоурс.

Но тут как раз и делема сразу - или GPL или $N,000

за компилятор. Может это и будет решающим доводом

бросить эту затею и взять другой язык (Perl, Java и пр)

где таких ограничений нет?

 

Понятна, конечно, цели AdaCore. Понятно и то, что можно

взять рантаим из gcc gvs-а и собрать самому, получив GMGPL.

Но новичек этим не будет заниматься. Да, остался gnat-3.15p

под GMGPL, но предложи его и это тоже насторожит - все хотят

последнюю версию.

 

Я хочу услышать, что думает народ по этому поводу?

Может это все не так страшно, как мне кажеться?

Нужен ли нам компилятор(рантаим) под более свободной

лицензией, чем GPL?

 

--

Maxim Reznik

Будет он задумываься о лицензии? Подумает: пойдет

хорошо - будет коммерческий, плохо - отдам в опенсоурс.

Но тут как раз и делема сразу - или GPL или $N,000

за компилятор.

 

Я уж не буду сотый раз выражать недоумение по поводу противопоставления "либо коммерческий либо опенсоурс", но почему собственно "дилемма сразу"? Дилемма возникнет уж точно не раньше момента, когда будет принято решение о коммерциализации. И только в этот момент и надо будет принять решение насчет GPL или $N,000.

 

 

 

ВФ

Vasiliy Fofanov wrote:

Будет он задумываься о лицензии? Подумает: пойдет

хорошо - будет коммерческий, плохо - отдам в опенсоурс.

Но тут как раз и делема сразу - или GPL или $N,000

за компилятор.

 

Я уж не буду сотый раз выражать недоумение по поводу противопоставления

"либо коммерческий либо опенсоурс", но почему собственно "дилемма сразу"?

Дилемма возникнет уж точно не раньше момента, когда будет принято решение о

коммерциализации. И только в этот момент и надо будет принять решение

насчет GPL или $N,000.

 

Ребята, мне кажется, что всё совсем не так плохо.

 

Да, дилемма возникнет. Но, пропустив первое решение - нарушение лицензионных соглашений, мы имеем всего навсего требование выпустить продукт под лицензией GPL.

 

Что это значит?

 

Что продукт не может быть продан? Да. Но можно подарить продукт и продать поддержку? Да. (AdaCore это спокойно делает)

 

Исходные тексты должны быть публично опубликованы? Нет. Они должны быть предоставлены по первому требованию пользователя. Сколько потребителей воспользуется правом запросить исходные тексты?

 

Какие ещё проблемы это может нести?

 

 

-- Vadim Godunko

 

Technoserv A/S

Rostov-on-Don, Russia

 

********************************************************************

This email and any attachments are confidential to the intended

recipient and may also be privileged. If you are not the intended

recipient please delete it from your system and notify the sender.

You should not copy it or use it for any purpose nor disclose or

distribute its contents to any other person.

********************************************************************

Как лучше всего изучить язык? - написать на нем проект.

 

Спорное утверждение, но пусть даже так.

 

Как рассуждает человек начиная такой проект?

Будет он задумываься о лицензии? Подумает: пойдет

хорошо - будет коммерческий, плохо - отдам в опенсоурс.

 

А почему проект под GPL не может быть коммерческим?

 

Я хочу услышать, что думает народ по этому поводу?

Может это все не так страшно, как мне кажеться?

Нужен ли нам компилятор(рантаим) под более свободной

лицензией, чем GPL?

 

Я бы задал более общий вопрос - а зачем народу Ада? Какие именно

проблемы народ решает, используя Аду?

Ребята, мне кажется, что всё совсем не так плохо.

 

СОгласен.

 

Да, дилемма возникнет. Но, пропустив первое решение - нарушение лицензионных соглашений, мы имеем всего навсего требование выпустить продукт под лицензией GPL.

 

Что это значит?

 

Ровно одно - вы обязаны предоставить исходные тексты любому, кому

вы любым способом передали программу, по его требованию.

 

Что продукт не может быть продан? Да.

Да почему же??? Найдете покупателя - продавайте за какую

хотите цену! GPL этого НЕ ЗАПРЕЩАЕТ!

On 9/16/05, teplouhov@mail.ru <teplouhov@mail.ru> wrote:

On Thu, 15 Sep 2005 15:10:46 +0400, Sergey I. Rybin <rybin@adacore.com> wrote:

 

PS Меня, например, это сильно не пугает - я просто знаю

что на опенсорсе можно денег срубить больше, хотя немного

усложняет все... В общем некоторые сложности создает,

но GPL дает отдачу за счет большего количества публикуемого

софта.

Во первых опенсорс не пугает, пугает GPL - что означает что ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ права ограничивать права пользователя (в часности копировать, раздавать и модифицировать)

Беда вся в том, что нам всем есть нужно, так уж устроен мир.

 

А GPL софт конечно можно продать, но только один раз. После этого ее хоть по майловой рассылке будут рассылать. Вот и представьте, что Вы писали прогу 3-4 месяца, получили за нее $100-200, и все, дальше ее сам заказчик и будет своим коллегам-знакомым раздавать (продавать).

PS Если у Вас есть личная нефтяная вышка, то конечно можно писать GPL, однако не всем так повезло.

А GPL софт конечно можно продать, но только один раз. После этого ее

хоть по майловой рассылке будут рассылать. Вот и представьте, что Вы

писали прогу 3-4 месяца, получили за нее $100-200, и все, дальше ее

сам заказчик и будет своим коллегам-знакомым раздавать (продавать).

 

Удивляюсь я вам всем!

 

GPL - это одно из ВОЗМОЖНЫХ лицензионных соглашений. Вам никто не мешает

навесить на ваш продукт столько лицензионных соглашений, сколько хотите,

лишь бы они не противоречили друг другу.

 

Ну, например, продаете вы программу, а покупка оформлена как подписание

соглашения между продавцом и покупателем, в котором черным по белому

написано, что покупатель не имеет права дальше распространять продукт,

и покупатель под этим подписывается. При этом тот факт, что ваша программа

еще и под GPS, ровно никакой роли не играет!

 

Тогда, если покупатель продал/подарил эту программу кому-то или выложил

ее в сети, вы можете его преследовать уже не за нарушение GPL, а за нарушение

ДРУГОГО соглашения!

 

Вы скажете, что открытость кода облегчает пирату жизнь. А много ли

закрытость кода форточек помогла Билли в борьбе за право продавать

каждуб копию форточек за отдельные деньги?

On Thu, 15 Sep 2005 15:10:46 +0400, Sergey I. Rybin <rybin@...> wrote:

 

Как лучше всего изучить язык? - написать на нем проект.

 

Спорное утверждение, но пусть даже так.

 

Как рассуждает человек начиная такой проект?

Будет он задумываься о лицензии? Подумает: пойдет

хорошо - будет коммерческий, плохо - отдам в опенсоурс.

 

А почему проект под GPL не может быть коммерческим?

 

может, только за него платить не будут ;)

 

1) защита от конкурентов - чтобы написать аналог с нуля,

придется потратиться, а такие ресурсы есть далеко

не у всех потенциальных конкурентов.

 

2) никто больше не может продавать или развивать продукт.

 

(на самом деле на базе опенсорса можно зарабатывать еще

больше, просто не все это еще понимают)

 

 

Я хочу услышать, что думает народ по этому поводу?

Может это все не так страшно, как мне кажеться?

Нужен ли нам компилятор(рантаим) под более свободной

лицензией, чем GPL?

 

Я бы задал более общий вопрос - а зачем народу Ада?Какие именно проблемы народ решает, используя Аду?

 

Да народу в 99% его массы вообще ничего не надо,

кроме некоторых естественных потребностей, как то

пожрать, поср$#$% и еще кое-что сделать...

(конечно извеняюсь за резкий тон, но оно так и есть,

и достало уже) И при этом желательно работать по меньше ;)

 

В общем не знаю как народу, а open source-у язык с

хорошо читаемым исходником ой как нужен... А то эта

игра не непонятно во что тоже уже достает - когда

один криворукий балбес пишет непонятно что, а тысячи

потом пытаются разгадать эту шифровку(или плеваться

на саму идею open source, хотя она одна тут и ценная,

если конкретный исходник кривой)

 

 

В общем склоняюсь к тому что GPL надо двигать со

стороны заказчика в основном - большинству программистов

вообще все пофиг, либо другая крайность - имеют

некоторые глюки насчет представлений о бесплатности

и свободе :) (при этом все равно от них толку не так

много, хотя они и пытаются чего-то писать, но за деньги

писалось бы на порядки больше)

 

В общем заказчики плюсы Ады думаю оценят, а что GPL

дак она позволяет раскрутить любого заказчика поделиться

своим исходничком, который бы пропал без дела...

(если те кто использует не опенсорсную схему и поимеют

от этого проблемы - то это их проблемы - нам-то в общем

в не опенсорсном варианте от них пользы нет, ну и на каком

горбатом дерьме они там будут писать тоже их проблемы :) )

 

Vladimir

PS Меня, например, это сильно не пугает - я просто знаю

что на опенсорсе можно денег срубить больше, хотя немного

усложняет все... В общем некоторые сложности создает,

но GPL дает отдачу за счет большего количества публикуемого

софта.

 

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

On 9/16/05, Sergey I. Rybin <rybin@adacore.com> wrote:

Удивляюсь я вам всем!

 

GPL - это одно из ВОЗМОЖНЫХ лицензионных соглашений. Вам никто не мешает навесить на ваш продукт столько лицензионных соглашений, сколько хотите, лишь бы они не противоречили друг другу.

 

Ну, например, продаете вы программу, а покупка оформлена как подписание соглашения между продавцом и покупателем, в котором черным по белому написано, что покупатель не имеет права дальше распространять продукт, и покупатель под этим подписывается. При этом тот факт, что ваша программа еще и под GPS, ровно никакой роли не играет!

 

Тогда, если покупатель продал/подарил эту программу кому-то или выложил ее в сети, вы можете его преследовать уже не за нарушение GPL, а за нарушение

ДРУГОГО соглашения!

 

Неможете Вы наложить другую лицензию, поскольку компилируя свою

программу gnat-2005-gpl в включаете в готовый продукт рантайм

бибилиотеки gnat которые идут под GPL лицензией. Следовательно Ваш код аналогично должен быть GPL (иначе Вы нарушите лицензионные соглашения с ADACore)

 

Если я неправ поправьте.

Неможете Вы наложить другую лицензию, поскольку компилируя свою

программу gnat-2005-gpl в включаете в готовый продукт рантайм

бибилиотеки gnat которые идут под GPL лицензией. Следовательно Ваш код

аналогично должен быть GPL (иначе Вы нарушите лицензионные соглашения

с ADACore)

 

Если я неправ поправьте.

 

Поправляю. Я написал программу, которая под GPL. Это означает только лишь

то, что если я эту передал-продал-подарил-выложил для всеобщего использования,

то любой, получивший эту программу ЗАКОННЫМ ОБРАЗОМ, имеет право попросить

у меня ее исходный текст, а я обязан его предоставить. Вот и все.

 

Теперь я на мою программу накладываю условия:

 

1. Цена программы - N тугриков.

2. Любой, купивший у меня программу, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ее распространять далее

никаким образом.

 

Вот и все. Программа (моя) остается под GPL, я ее продаю, покупатели имеют

право стребовать с меня исходники, но они НЕ В ПРАВЕ распространять программу

далее просто потому, что это нарушает условия приобретения ими той программы.

Эти условия уже НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К GPL, но и не противоречать той GPL,

просто лежать себе рядышком, и действуют.

 

Что не так?

Если я неправ поправьте.

 

Да, и еще - взгляд от противного. Представим, что Вы купили у Билли

(официально!) диск с форточками. Имеете ли Вы право ходить с этим диском

по всем друзьям-знакомым и ставить им на машину с него форточки.

Нет, не имеете.

 

А теперь - внимание, вопрос:

 

происходит ли это потому, что исходный код форточек Вам недоступен?

 

:)))

On 9/16/05, Sergey I. Rybin <rybin@adacore.com> wrote:

Если я неправ поправьте.

 

Да, и еще - взгляд от противного. Представим, что Вы купили у Билли (официально!) диск с форточками. Имеете ли Вы право ходить с этим диском по всем друзьям-знакомым и ставить им на машину с него форточки. Нет, не имеете.

 

А теперь - внимание, вопрос:

 

происходит ли это потому, что исходный код форточек Вам недоступен?

 

Вопрос хороший, сформулируем его по другому - а можте ли Вы на этот диск/софт наложить свою лицензию, которая разрешит Вам его раздавать /копировать.

 

Ответ очевиден - нет.

 

Та почему Вы считаете, что можете на рантайм бибилиотеки AdaCore (без ее согласия, тобиш самовольно) наложить свою лицензию, тем более что в GPL как раз оговорено что Вы можете делать все что угодно НО НЕ

ограничивать прав следующих пользователей - то есть не можете им

запроетить использовать продукт так-же, на свое усмотрение.

 

Повторюсь - эти рантайм бибилиотеки будут в каждом Вашем продукте. Поэтому насколько я понял наложить другую лицензию нельзя.

 

Но риторический вопрос - "Могу ли я наложить свою лицензию на продукт который использует чужой код" - это уже к юристам

Andry Ogorodnik wrote:

 

Прошу предыдущие мои сообщения считать недействительными -

сначала перечитаю текст GPL.

 

Похоже, я погорячился.

Пару лет назад Corel судиля с Adobe (или наоборт) не то что за код - за алгоритмы обработки !

Sergey I. Rybin wrote:

Andry Ogorodnik wrote:

 

Прошу предыдущие мои сообщения считать недействительными -

сначала перечитаю текст GPL.

 

Похоже, я погорячился.

 

Я прошу прощения, но не проще ли написать на gnat-gpl@... этот

вопрос и получить ответ от авторов?

Видимо надо будет.

Хотя может кто-то уже выяснял это и ответит в конференцию.

 

On 9/16/05, Vadim Godunko <vgodunko@rost.ru> wrote:

Andry Ogorodnik wrote:

 

Видимо надо будет.

Хотя может кто-то уже выяснял это и ответит в конференцию.

 

Лучше все же получить квалифицированный ответ от понимающего человека.

Я вот перечитал GPL и понял, что вконец запутался...

Под термином "Программа" далее понимается любое подобное программное обеспечение или иное произведение. Под термином "произведение,

производное от Программы" понимается Программа или любое иное

производное произведение в соответствии с законодательством об

авторском праве [2], т.е. произведение, включающее в себя Программу или ее часть, как с внесенными в ее текст изменениями, так и без них и/или переведенную на другой язык. (Здесь и далее, понятие

"модификация" включает в себя понятие перевода в самом широком

смысле).

 

2. Лицензиат вправе модифицировать свой экземпляр или экземпляры

Программы полностью или любую ее часть. Данные действия Лицензиата влекут за собой создание произведения, производного от Программы. Лицензиат вправе изготовлять и распространять экземпляры такого

произведения, производного от Программы, или собственно экземпляры изменений в соответствии с пунктом 1 настоящей Лицензии при соблюдении следующих условий:

а) файлы, измененные Лицензиатом, должны содержать хорошо заметную пометку, что они были изменены, а также дату внесения изменений;

b) при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на

использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое;

 

4. Лицензиат вправе воспроизводить, модифицировать, распространять или передавать права на использование Программы только на условиях

настоящей Лицензии. Любое воспроизведение, модификация,

распространение или передача прав на иных условиях являются

недействительными и автоматически ведут к расторжению настоящей

Лицензии и прекращению всех прав Лицензиата, предоставленных ему

настоящей Лицензией. При этом права третьих лиц, которым Лицензиат в соответствии с настоящей Лицензией передал экземпляры Программы или права на нее, сохраняются в силе при условии полного соблюдения ими настоящей Лицензии.

 

 

On 9/16/05, Sergey I. Rybin <rybin@adacore.com> wrote:

On Fri, 16 Sep 2005 18:52:45 +0400, Sergey I. Rybin <rybin@...> wrote:

Andry Ogorodnik wrote:

 

Видимо надо будет.

Хотя может кто-то уже выяснял это и ответит в конференцию.

 

Лучше все же получить квалифицированный ответ от понимающего человека.

Я вот перечитал GPL и понял, что вконец запутался...

 

во-во, Столлман похоже тоже, или наоборот всех запутал ;)

 

Там есть строчка что пользователь может копировать и запускать БЕСПЛАТНО?

(да, в английском free это и свобода, и бесплатность.

Вот вам и пример про тонкости перевода ;) )

 

Vladimir

PS Похоже проблема решается через СОВМЕСТИМУЮ с GPL лицензию - там

на gnu.org даже есть список... Тоесть саму программу можно отдать

с исходником(тогда она будет совместима с GPL), но под другой

лицензией и платно... Ну а GPL не даст присвоить чужой кусок,

это да, но это и пофиг тк ту-же либу любой может и так скачать...

Тоесть рантайм могут запускать бесплатно, а за все остальное

платить придется ;)))

PPS Кстати, а что там интересно про royalty...

 

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

во-во, Столлман похоже тоже, или наоборот всех запутал ;)

 

Вот потому-то ихние адвокаты и имеют с них туеву хучу денег.

А мы имеем Святую Халяву и не знаем, что это за слово такое -

"адвокат"?

 

:)))

Новое сообщение:
Страницы: 1

Чтобы оставить новое сообщение необходимо Зарегистрироваться и Войти