Ada_Ru форум

Обсуждение языка Ада

Re: [ada_ru] От простого --> к сложному...

Оставить новое сообщение

Сообщения

teplouhov
Re: [ada_ru] От простого --> к сложному...
2005-09-12 14:23:55

On Mon, 12 Sep 2005 09:58:56 +0300, Oleksandr Havva <alex@...> wrote:

teplouhov@... wrote:

 

Ну а заставить проф. переводчика ПОНЯТЬ специализированный

текст(если он не знаком с темой) можно показывать как номер

в цирке... В общем как только пойдут спецтермины которые

он плохо понимает тут-же и обломается. Но у профи есть

преимущество в том что обычные языковые заморочки он таки

поймет, а вот кто не слишком хорошо знает язык на них

и обломается, даже хорошо зная спецтермины. Так что

от перевода впринципе польза может быть, если делать

правильно конечно.

 

 

7 копеек на тему переводов:

 

imho, Основной принцип при переводе с одного языка на другой

заключается в том, что транслировать надо СМЫСЛ, а не отдельные

слова/термины. То есть:

1) читаем на языке оригинала

2) понимаем/осознаем ЧТО прочитали

3) объясняем то что поняли на целевом языке (получаем перевод).

 

Вот именно!

А для того чтобы передать смысл, нужно 2 вещи:

1) хорошее знание особенностей языка

2) знание предметной области

 

У переводчика нет п.2 обычно, а у спецов п.1

 

Если не пытаться переводить спецтермины, то все немного проще,

кроме того, они и как keywords будут полезны, так что знать

их английское название полезно даже в случае если есть точный

русский аналог. (кстати словарик вести думаю полезно будет,

особенно по совместительству который keywords - очень сильно

экономит время при поиске, особенно если обмениваться через wiki)

 

Увы, очень часто переводы делают с помощью программ-трансляторов,

которые, по сути, переводят не смысл, а слова.

Посему такие переводы получаются убогими даже после детальнойправки руками.

 

Есть такое предложение - в общем места со сложными формами

переводить при чтении и обмениваться этими данными - все остальное

можно оставить программе или студентам ;)

Тоесть если есть кто-то кто хорошо знает язык, то при

чтении вылавливать и переводить только такие места

(как вариант - спрашивать перевода таких мест) - обычно их не так

много, и времени займет в разы меньше чем переводить и оформлять

все. Компромиссный вариант в общем - оформлением и переводом

простых мест может много кто заняться, а людей кто знает достаточно

хорошо и язык, и предметную область найти гораздо труднее и времени

у них может не быть на оформление перевода и тп...

 

 

Vladimir

PS Ну а советы после пары мес со словарем податься куда-нить

искать работу на английском можно рассматривать как тонкий

вариант вредительства(хотя, впрочем, смотря кому что надо - кому-то

может наоборот в кайф делать приметивную работу чуть дороже

чем тут :) ) - этого будет вполне достаточно чтобы урвать

приметивный заказ на кодинг или оформление сайта на бирже,

но в более сложном проекте поучаствовать шансов не много...

(просто не получиться понять или нормально пообщаться со спецами,

тоесть уровень будет всегда ограничен простой грязной дешевой

работой. Для оутсорсинга кстати вообще лучше подходят только

простые не интересные работы, да и цена сильно зарезана сверху,

иначе какой смысл искать исполнителей по удаленке если можно

за те-же деньги держать человека под боком в офисе, что гораздо

удобнее...)

 

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

 

 

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

hi,

 

teplouhov@... wrote:

 

... Компромиссный вариант в общем - оформлением и переводом

простых мест может много кто заняться...

 

ага... только толпы занимающихся чет-та не видать :-(

 

Alex

On Wed, 14 Sep 2005 12:49:53 +0300, Oleksandr Havva <alex@...> wrote:

teplouhov@... wrote:

 

... Компромиссный вариант в общем - оформлением и переводом

простых мест может много кто заняться...

 

ага... только толпы занимающихся чет-та не видать :-(

 

Ну, дык ;) Но ничего, придется поработать и над этим, исправить ;)))

 

Совки же просто патологические халявщики - им эта опенсорсная

халява на пользу тоже не идет - еще больше приучает к халяве

и нифига не делать...

 

В общем поскольку взять с нищих не чего, то придется наверно

отобрать самое ценное - халяву... :} (ну, давно же известно,

если отобрать не чего, то надо сперва что-то дать ;)) )

 

Короче смотрю придется сделать этакий гну по русски ;}

(В общем-то одно другому не мешает и можно сделать параллельно)

Поскольку платный суппорт нам не грозит, а спонсировать подобные

переводы тоже скорее всего никто не будет(спонсируют обычно

то от чего есть хотябы косвенная выгода), то остается в таких

случаях только вариант делать самим, ну, или просто обмениваться

тем что есть готовое как в GNU(в общем-то большинству я смотрю

и то что есть готовое выложить просто лень, или вообще жалко)...

В общем в таких случаях сделать закрытую зону с парольным

входом и регистрацией и завести учет. Принцип простой - или

сам как-то в чем-то участвуй, или плати бабки - тогда будет

и из чего и спецам заплатить, и кого на оформление и тп простую

работу нанять, в общем проблем нет, надо просто разработать

такую систему и внедрить. Короче принципиальных проблем нет,

чисто организационные...

 

 

Vladimir

PS Вообще, GPL совку я смотрю на пользу не пошла - развели

только халявщиков, кормушку в общем сделали, а народу не то что

баги в сырцах искать лень, но и багрепорт написать леняться!..

В общем полная халява и отсутствие учета тоже сильно на пользу

не идут... Интересно, в GPL3 (счас как раз собираются обсуждать)

что-то будет на этот счет или и дальше тов. Столлман халяву

под видом свободы будет двигать(хотя, если честно, нам там

халява и нравиться больше чем какая-то непонятная свобода,

чего уж там скрывать :))) )...

В общем-то GPL хороша да и применяется в основном для всяких

не коммерческих вещей, для чего она очень хороша. Такие вещи

как gnat под GPL попадают очень редко - тут просто повезло

что применима другая схема защиты бизнеса(да-да, как ни

странно именно бюрократия и идет на пользу - публик версия

без сертификата неприменима для госзаказов, так что бизнесу

это не мешает, а не будь этих требований сертификации публик

версия бы разорила саму фирму - и платить бы никто не стал

такие бабки, и тут-же бы появились сотни более дешевых

конкурентов на базе этой-же халявы)...

 

PPS Кстати в wiki на o/h.ru статья про Аду давно уже заведена,

(ProgAda) я даже совсем забыл ;) Счас вот только заголовок

подправил и все, но просто так ее похоже никто не найдет, если уж

я и сам про нее совсем забыл :))) В общем можно просто

ссылку с сайта на ее, потом оттуда выгребать постепенно

и перетаскивать на сайт - по ссылке впринципе пофиг где

оно физически чтобы не поднимать свой движок... Ну и пинать

и отправлять на вики надо постоянно, тогда работать будет ;)

Ну а так просто действительно и не найдешь...

 

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

teplouhov@... wrote:

(да-да, как ни

странно именно бюрократия и идет на пользу - публик версия

без сертификата неприменима для госзаказов, так что бизнесу

это не мешает, а не будь этих требований сертификации публик

версия бы разорила саму фирму - и платить бы никто не стал

такие бабки, и тут-же бы появились сотни более дешевых

конкурентов на базе этой-же халявы)...

 

А можно уточнить, для госзаказов каких государств?

 

Что касается России, то любая (и государственная и коммерческая) АСУ должна использовать сертифицированные средства разработки только если она многопользовательская, многоролевая да ещё и обрабатывает информацию Совершенно Секретно и выше (см. Руководящие Документы гостехкомисии при президенте РФ).

 

Я подозреваю, что ни одна коммерческая структура добровольно не начнёт играться даже с заявлением "секретно", не говоря уже о выше.

 

PS. Кстати, GNAT в данном случае совершенно не применим - у него нет соответствующей лицензии.

On Wed, Sep 14, 2005 at 09:56:26PM +0600, teplouhov@... wrote:

PPS Кстати в wiki на o/h.ru статья про Аду давно уже заведена,

(ProgAda) я даже совсем забыл ;) Счас вот только заголовок

подправил и все, но просто так ее похоже никто не найдет, если уж я и сам про нее совсем забыл :))) В общем можно просто

ссылку с сайта на ее, потом оттуда выгребать постепенно

и перетаскивать на сайт - по ссылке впринципе пофиг где

оно физически чтобы не поднимать свой движок... Ну и пинать

и отправлять на вики надо постоянно, тогда работать будет ;)

Ну а так просто действительно и не найдешь...

 

 

А как архивировать тамошнюю информацию себе в нычку есть

какие-нибудь мысли? Вдруг закроется сайт или потрут

все нафик?

Там поидее должна быть и своя система

контроля версий, чтоб от вандалов спасаться, да?

 

--

Maxim Reznik

ага... только толпы занимающихся чет-та не видать :-(

 

Ну, дык ;) Но ничего, придется поработать и над этим, исправить ;)))

 

Совки же просто патологические халявщики - им эта опенсорсная

халява на пользу тоже не идет - еще больше приучает к халяве

и нифига не делать...

 

В общем поскольку взять с нищих не чего, то придется наверно

отобрать самое ценное - халяву... :} (ну, давно же известно,

если отобрать не чего, то надо сперва что-то дать ;)) )

 

Я дико извиняюсь, но все, написанное тут про совков, халяву и

GPL как источник халявы, несколько ... не по делу.

 

Перевод (хороший) чужих материалов и написание своих (хороших)

материалов - это РАБОТА. Так вот и давайте относиться к этому,

как к работе.

 

Что же касается GPL, то собственно лицензионное отношение не имеет

ни малейшего отношения ни к деньгам, ни к халяве.

 

Если вы думаете, что одну из лучших реализаций Ады (GNAT) кто-то

сделал на халяву и на халяву же раздает, то вы ошибаетесь. Разработка

и сопровождение GNAT-а - это тоже РАБОТА. И слово "халява" по отношению

к ней неуместно.

Я подозреваю, что ни одна коммерческая структура добровольно не начнёт играться даже с заявлением "секретно", не говоря уже о выше.

 

Вадим, AdaCore - играется. Как бы иначе получалось работать с западными военными,

если бы AdaCore не имела соответствующих сертифицированных процедур?

PS. Кстати, GNAT в данном случае совершенно не применим - у него нет соответствующей лицензии.

 

В России - конечно. Но не обобщай.

 

ВФ

Vasiliy Fofanov wrote:

Я подозреваю, что ни одна коммерческая структура добровольно не начнёт

играться даже с заявлением "секретно", не говоря уже о выше.

 

Вадим, AdaCore - играется. Как бы иначе получалось работать с западными военными,

если бы AdaCore не имела соответствующих сертифицированных процедур?

 

Ответ относился только к коммерческим компаниям, не связанным с работой (прямо или косвенно) на государственные структуры. AdaCore сюда не попадает.

 

 

PS. Кстати, GNAT в данном случае совершенно не применим - у него нет

соответствующей лицензии.

 

В России - конечно. Но не обобщай.

 

Ответ относился к экс-СССР.

 

-- Vadim Godunko

 

Technoserv A/S

Rostov-on-Don, Russia

On Wed, 14 Sep 2005 19:59:17 +0300, Maxim Reznik <yeo@...> wrote:

 

On Wed, Sep 14, 2005 at 09:56:26PM +0600, teplouhov@... wrote:

PPS Кстати в wiki на o/h.ru статья про Аду давно уже заведена,

(ProgAda) я даже совсем забыл ;) Счас вот только заголовок

подправил и все, но просто так ее похоже никто не найдет, если уж

я и сам про нее совсем забыл :))) В общем можно просто

ссылку с сайта на ее, потом оттуда выгребать постепенно

и перетаскивать на сайт - по ссылке впринципе пофиг где

оно физически чтобы не поднимать свой движок... Ну и пинать

и отправлять на вики надо постоянно, тогда работать будет ;)

Ну а так просто действительно и не найдешь...

 

 

А как архивировать тамошнюю информацию себе в нычку есть

какие-нибудь мысли? Вдруг закроется сайт или потрут

все нафик?

 

Изредка можно запускать какую-нить сайтокачалку и бэкапить весь

раздел... К сожалению в этой версии сайта все свалено в один

каталог(вики правда отдельно), но там обычно лежит несколько мег

всего - задумывалось в основном для черновиков и тп. (думаю в ТЗ

на нормальный сайт надо записать возможность раскладки по

подкаталогам - тогда сливать можно будет только один раздел)

 

Там поидее должна быть и своя система контроля версий,чтоб от вандалов спасаться, да?

 

конечно, но почему-то старые версии доступны только для админа...

(не понимаю зачем их прятать, особенно если админ редко проверяет ;) )

В общем там готовый движок xoops стоит(PHP) - зато типа халява ;)

(Народ не шибко-то помогать делать новый разбежался ;)

Хотя как по мне переписать бы все нафиг, особенно структуру

управление проектами... В общем отдельная тема для разговора

впринципе ;) )

 

 

Насчет вики я уже писал, но всем похоже пофиг...

Вот в общем такие вот мысли есть - впринципе

что-то подобное и нормальное думаю сделать не долго.

 

= RU.GNU (2:5002/79.6) ========================================================

Msg : 159 of 159 Uns Loc

From : Vladimir V. Teplouhov 2:5002/79.6 10 May 05 14:02:22

To : All

Subj : wiki движок

===============================================================================

Hello All.

 

Блин, ну и реализация у этих wiki-движков... Это надо же так

головой удариться, чтобы такое в голову пришло :) Hу да ладно...

 

Hарод, а кто что думает насчет такой вот простой вещи:

в общем вместо wiki тупо сделать что-то вроде html-редактора

чтоли, и все.

Hу тоесть чтобы сам контент был еще и с нормальными

статическими url, а не в виде дурацких запросов к дурацкому

движку, да еще и без возможности нормально сливать все

начиная с какого-то подкаталога сайтокачалками...

(ну и не плохо бы еще ftp доступ ко всему этому добру иметь!)

Тоесть для каждой страницы тупо прописываем права доступа/редактирования,

и все. Если это просто статическая часть сайта, то с редактированием

получаем облом - ну тоесть не совсем облом, а только с правами админа и тп.

Для wiki-страниц просто разрешаем редактирование всем, и все. Все просто :)

Далее редактор. Ух и убожество же эти wiki-редакторы... Hу да

ладно, в общем на любителя - впринципе никто не запрещает иметь

несколько разных - пускай каждый выбирает на свой вкус и цвет...

В общем редактор можно держать как на сайте, с web-интерфейсом,

так и использовать "внешний". В этом случае пускай сливает всю

страницу, редактирует ее там у себя чем хочет, ну и потом заливает

готовую новую версию статьи...

Потом просмотр старых версий. Почему бы это не сделать доступным

для всех, тем более что админ обычно спит или вообще редко на сайт

заглядывает? :) В общем права на удаление старых версий и откат

оставить только админу раздела, а остальное пускай смотрит кто хочет,

хоть через ftp, чего велосипед-то изобретать с квадратными колесами...

Остается только сгенерить ссылку с постоянным url на последнюю

версию статьи, и все. Все остальное(старые версии) пускай тоже

там валяются как обычные файлы, пока админ не проверит на случай

порчи и не грохнет старье, если оно уже не нужно. Hу а если попортили

и админ спит, то пускай юзверь сам смотрит старые версии, жалко чтоли...

В общем получается что-то вроде такого - допустим по url

<site>/wiki/ArticleName.html доступна всегда последняя версия

статьи(кстати стандартный html позволяет делать "переадресацию"?),

а по <site>/wiki/ArticleName-VerN.html можно обратиться к любой версии

статьи. Причем появляется возможность сделать по-нормальному - тоесть

засовывать еще и в подкаталоги, соотв. какому-то раздулу сайта

или теме. Тоесть сливом сайтокачалкой начиная с подкаталога

<site>/wiki/SUBDIR/ имеем возможность слить все статьи по какому-то

проекту или теме, не зависимо от названия - тоесть физическое

размещение информации по подкаталогам можно сразу использовать

как некий классификатор чтоли, ну и разделить данные по темам/разделам...

Кроче говоря, нужен только простенький движок, который используется

только при редактировании контента для проверки прав записи, ну и может

еще генерации имен и номеров версий и тп, все остальное можно делать

и без движка, тоесть как с обычным статическим сайтом...

Как идейка? :)

 

Что-то готовое такое уже есть, или придется изобретать?

(может кто-то накалякает :) - тут работы-то очень не много

на самом деле, если велосипед не изобретать)

 

Vladimir

 

--- GoldED+/386

 

 

Vladimir

PS Впринципе думаю движок сайта можно делать в сторону всяких

там CRM/CMS и тп систем для фирм, как побочный продукт можно

и продавать коммерсантам - типовая цена на систему-сайт для фирмы

около 2K$, и ведь берут, хоть и халявные есть...

 

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

On Wed, 14 Sep 2005 20:53:54 +0400, Vadim Godunko <vgodunko@...> wrote:

teplouhov@... wrote:

(да-да, как ни

странно именно бюрократия и идет на пользу - публик версия

без сертификата неприменима для госзаказов, так что бизнесу

это не мешает, а не будь этих требований сертификации публик

версия бы разорила саму фирму - и платить бы никто не стал

такие бабки, и тут-же бы появились сотни более дешевых

конкурентов на базе этой-же халявы)...

 

А можно уточнить, для госзаказов каких государств?

 

Что касается России, то любая (и государственная и коммерческая) АСУ

должна использовать сертифицированные средства разработки только если

она многопользовательская, многоролевая да ещё и обрабатывает информацию

Совершенно Секретно и выше (см. Руководящие Документы гостехкомисии при

президенте РФ).

 

 

Кстати, а эти требования можно где-то посмотреть?

Там что-то кроме традиционного в таких случаях маразма

полезное есть?

 

Я подозреваю, что ни одна коммерческая структура добровольно не начнёт

играться даже с заявлением "секретно", не говоря уже о выше.

 

добровольно может и нет, но я смотрю все к этому и идет...

В общем умный юзер может тоже требовать и добиться соответствия

еще получше любой госсертификации - нужно только составить

список требований и позаботиться чтобы все заказчики о них знали...

 

 

PS. Кстати, GNAT в данном случае совершенно не применим - у него нет

соответствующей лицензии.

 

ну, Россия возможно их мало интересует ввиду малости денег ;)

(впрочем конторы тут есть и побогаче тамошних ;) )

Но там скорее всего это основной заказчик, иначе бы врядли

отдавали с исходниками все...

 

Vladimir

PS Тут в местной локалке говорят под виндой какая-то срань

завелась, в общем звонит через 8 куда-то и ни антивирус,

ни руками нифига не находиться... Думаю еще штук несколько

подобных приколов со левыми счетами, утечкой коммерческой

инфы и тп и заказчики сами созреют до сертификации софта... :}

 

-- Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

teplouhov@... wrote:

 

Кстати, а эти требования можно где-то посмотреть?

Например, здесь:

 

http://www.fstec.ru/

 

Там что-то кроме традиционного в таких случаях маразма

полезное есть?

 

Это кто как судит. На самом деле документы никогда не содержат маразма - просто нужно уметь их трактовать ;)

 

("Закон придуман не для того, что бы его нарушать, а для того, что бы его обходить")

 

 

добровольно может и нет, но я смотрю все к этому и идет...

В общем умный юзер может тоже требовать и добиться соответствия

еще получше любой госсертификации - нужно только составить

список требований и позаботиться чтобы все заказчики о них знали...

 

Может, но сколько денег я с него за это сниму! Имеет ли это смысл? Для меня - да. А для пользователя? Нужна ли ему столь сложная система защиты? Наверняка - нет.

 

 

-- Vadim Godunko

 

Technoserv A/S

Rostov-on-Don, Russia

 

********************************************************************

This email and any attachments are confidential to the intended

recipient and may also be privileged. If you are not the intended

recipient please delete it from your system and notify the sender.

You should not copy it or use it for any purpose nor disclose or

distribute its contents to any other person.

********************************************************************

Новое сообщение:
Страницы: 1

Чтобы оставить новое сообщение необходимо Зарегистрироваться и Войти