Ada_Ru форум

Обсуждение языка Ада

Оставить новое сообщение

Сообщения

Литягин Александр Владимирович
2005-02-14 09:28:37

>Значит, и проект, и контора - несерьезные. :(((

 

>Никогда не забуду разговор с одним "бывшим нашим человеком" в Лозанском >политехе году в 95-м. Заговорили о космосе, и он так, небрежно и походя: "Да был там

>какой-то "Буран"...) Мы с коллегой взвились: "Как так БЫЛ??? Так он есть!!!"). >Значит, и проект, и контора - несерьезные. :(((

>"Бывший наш" в ответ: "А он сейчас летает?" Мы: "Не летает, да ты понимаешь...".

>Он: "Ну, раз сейчас не летает, так, значит, в лучшем случае - был". И ведь >он, зараза, прав! Так что, похоже, вашей конторы и вашего проекта в индустриальном

>смысле и нет вовсе... :(((

О серьезности конторы.

Так вот инструмент для разработки нужен как правило еще вчера, а с адой он появится

МОЖЕТ БЫТЬ послезавтра. Собсно поэтому никто денег не даст, и переучиваться под то чего

еще нет не будет. А Си он вот он прямо в руках, бери осваивай ваяй. Так и получилось.

Так что мерять серьезность по раскидыванию денег слегка безрассудно. Ибо все упирается в

результате во время. И в этом смысле ты наверно прав - в индустриальном смысле ады нет вовсе.

>Так что за борт, на который ПО разрабатывается? Это мне чтобы знать, чем >никогда не пользоваться и от чего всегда уворачиваться?

Единственная вещь о надежности которой я не сомневаюсь - Калашников. Так как пентосы так и

не смогли сделать нормального конкурентного ствола, от и об остальном у меня тоже мнение.

Если у нас есть чтото конкурентное то нефих сомневаться - покачто у нас были прекрасные

самолеты. Надежность ПО западных коллег у меня кстати вызывает не меньше подозрений, ибо

вылезает столько граблей с их компонентами а тех поддержка чисто номинальная, то что уж

говорить о ПО. Вобщем везде одно и тоже - что у нас что у них.

 

>А я думал большой промах это отсутсвие RAD ;) Но в реальности GNAT >поддерживается более чем на 20 кроссплатформенных конфигурациях. Просто они >другие. В основном это целевые архитектуры PPC, M68K, XSCALE с различными >вариантами инструментальных архитектур.

Мы о разных платформах говорим. Я о встраиваемых системах. К тому что ты перечислил более менее

приближается SH - полноправный RISC процессор. собсно как мозг и используется. остальное это

8, 16 разрядные микрокомпьютеры - компьютер в кристалле, периферия етого компа -

порты счетчики-таймеры, ЦАП, АЦП, интерфейсы - все простое элементарное. Сам камень обычно

очень медленный до 20МГц, памяти может быть от 4Кбайт Флеш и 128 ОЗУ. То есть в этих системах наперечет все - память, машинные такты, стек, регистры. Многозадачность

здесь гдето рядом только. Раньше они замечательно программировались на ассемблере,

но смена семейства понятно заставляет переписывать

все, вот и пришел неизбежно великий и могучий Си.

Вроде бы и программы небольшие и несложные, а от глюков не избавиться.

А я думал большой промах это отсутсвие RAD ;)

Конечно отсутствие РАД промах, ибо я выше уже сказал - все в конечном итоге упирается во время

Ведь никто электронные схемы ручками не пишет, все используют графичесткие схематики - ОрКАД, ПиКАД

РАД экономит время и это его зазывалочка основная.

__________

www.newmail.ru -- всегда что-то новое.

Так вот инструмент для разработки нужен как правило еще вчера, а с адой он появится МОЖЕТ БЫТЬ послезавтра.

С Адой УЖЕ ЕСТЬ инструмент. Возможно, не под те встроенные платформы. Точно,

что не бесплатно. Зато и без мышеловок.

 

Собсно поэтому никто денег не даст, и переучиваться под то чего еще нет не будет.

Стоит задуматься о перспективе. Если, конечно, контора не планирует

послезавтра закрыться навсегда.

 

А Си он вот он прямо в руках, бери осваивай ваяй. Так и получилось.

Так что мерять серьезность по раскидыванию денег слегка безрассудно. Ибо все упирается в результате во время. И в этом смысле ты наверно прав - в индустриальном смысле ады нет вовсе.

 

В индустриальном смысле нет вашей конторы :(

 

Нет, оно понятно, она есть, и, скорее всего, вполне успешно прогаммирует

что-то для Сушек или Тушек. Но ведь и Сушек с Тушками тоже больше нет в

индустриальном смысле. А вот Боинги с Аэрбасами - есть. :(((((

 

Еще раз хочу повторить - даже если вчера вы безнадежно опоздали с

инструментом, который был нужен позавчера, имеет смысл думать о

будущем. О завтра и послезавтра. И вкладывать в будущее деньги уже

сегодня. Иначе всю жизнь будете не успевать уже вчера.

 

Так что я на вашем месте рассматривал бы Аду как одну из возможных

перспектив.

 

В частности, было бы полезным выяснить мнение FAA по поводу Ады.

 

Если у нас есть чтото конкурентное то нефих сомневаться - покачто у нас были прекрасные

самолеты.

Были.... :(((

 

Надежность ПО западных коллег у меня кстати вызывает не меньше подозрений, ибо

вылезает столько граблей с их компонентами а тех поддержка чисто номинальная, то что уж

говорить о ПО. Вобщем везде одно и тоже - что у нас что у них.

 

А вот тут я попросил бы ознакомиться с реальным положением дел. :)

 

Техподдержка техподдержке рознь. Очень зависит от техподдерживающего

и условий контракта.

 

Мы о разных платформах говорим. Я о встраиваемых системах.

Согласно определению Пентагона, встроенная система есть аппаратно-программный

комплекс. предназначенный для решения задач, отличных от численных рассчетов

:)))

 

К тому что ты перечислил более менее

приближается SH - полноправный RISC процессор. собсно как мозг и используется. остальное это

8, 16 разрядные микрокомпьютеры - компьютер в кристалле, периферия етого компа - порты счетчики-таймеры, ЦАП, АЦП, интерфейсы - все простое элементарное. Сам камень обычно

очень медленный до 20МГц, памяти может быть от 4Кбайт Флеш и 128 ОЗУ. То есть в этих системах наперечет все - память, машинные такты, стек, регистры. Многозадачность

здесь гдето рядом только. Раньше они замечательно программировались на ассемблере, но смена семейства понятно заставляет переписывать

все, вот и пришел неизбежно великий и могучий Си.

Возможно, тут в силу простоты и малого размера возникающих проблем Ада и не нужна

вовсе.

 

Вроде бы и программы небольшие и несложные, а от глюков не избавиться.

 

Дык, патамучта Си!

 

РАД экономит время и это его зазывалочка основная.

 

В случае встроенных систем реального времени как бы это не оказалось основным мифом.

Схемки-окошки-менющки позволяют быстро (и, как правило, особо не задумываясь)

что-то слепить и перейти к долгим и счастливым интимным отношениям со слепленным.

Тогда как отсутствие RAD вынуждает задуматься над архитектурой, а надежная многозадачность

сокращает на порядки время сидения в отладчике.

Единственная вещь о надежности которой я не сомневаюсь - Калашников. Так как пентосы так и не смогли сделать нормального конкурентного ствола, от и об остальном у меня тоже мнение.

Если у нас есть чтото конкурентное то нефих сомневаться - покачто у нас были прекрасные

самолеты.

Вот только что увидел на сайте РосБизнесКонсалтинга:

 

Российские самолеты уступают рынок западным

 

В прошлом году российские авиакомпании приобрели в общей сложности 29 западных самолетов

против четырех новых российских В прошлом году российские авиакомпании купили в семь

раз больше западных воздушных судов, чем новых российских. Отечественных перевозчиков

уже не смущают ни высокие таможенные пошлины на ввоз ?иномарок?, ни в большинстве

случаев преклонный возраст западных самолетов. Из всех 29 поставленных в 2004 г.

иностранных самолетов лишь девять, полученных ?Аэрофлотом?, были совершенно новыми.

Похоже, что и в этом году ситуация для отечественного авиапрома в лучшую сторону

не изменится - даже по самым оптимистичным прогнозам двух российских лизинговых

компаний (через которые проходят все сделки по продаже самолетов) в 2005 г.

отечественные перевозчики получат всего 13 новых российских самолетов. Скорее

всего, эта цифра окажется куда более скромной, прогнозируют эксперты. Зато западные

самолетостроители - Boeing и Airbus - хотя и не спешат обнародовать свои прогнозы

по продажам на российском рынке, почти наверняка добьются куда более значительных

успехов. А если обещание Минэкономразвития, данное еще в конце прошлого года, -

?продавить? долгожданную отмену пошлин на ввоз западных самолетов, не имеющих

аналогов в России, - претворятся в жизнь, велика вероятность того, что про покупку

отечественных лайнеров перевозчики позабудут и вовсе.

Новое сообщение:
Страницы: 1

Чтобы оставить новое сообщение необходимо Зарегистрироваться и Войти