Ada_Ru форум

Обсуждение языка Ада

Возвращаясь к старой теме

Оставить новое сообщение

Сообщения

ksiby
Возвращаясь к старой теме
2014-03-22 21:33:57
Здравствуйте, All!
Постараюсь сформулировать вопрос.
Развитие языков программирования, по моему мнению, демонстрирует взаимное 
проникновение одного языка в другой. Происходит их сближение, вместо того 
чтобы наоборот специализации в той предметной области для которой он был 
первоначально предназначен. Соответственно проникновение менее эффективных 
решений замаскированных различными библиотеками, не стандартными 
реализациями производителей компиляторов, и др. в области где их применение 
достаточно спорно.
Если более конкретно то внедрение решений на C++, Java, C# в сферы где 
безопасней применять разработку на Ada.
Этот вопрос в настоящий  момент интересует в разрезе проявления "принципа 
Питера" ( 
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0 
 ) и/или "Эффект Даннинга — Крюгера" 
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0 
  ).
Применительно как иерархии языков программирования, их исторического 
развития, так и выбора менеджерами от ИТ средств разработок.
Заранее благодарен за Ваше мнение и участие в обсуждении.
С уважением, Сергей.
Email: ksiby@...
http://www.mediascan.by 
Sergey I. Rybin
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 06:26:34
ksiby@... wrote:
> Здравствуйте, All!

> Этот вопрос в настоящий момент интересует в разрезе проявления "принципа
> Питера"
> ) и/или "Эффект Даннинга — Крюгера"

Согласен с постановкой вопроса. Развитие языков идет ... скажем
так, не так, как многим из нас хотелось бы. Я даже бросил читать свой
Адский спецкурс. Его основная идея была "смотрите, ребята, как
должен быть устроен правильный язык программирования!". Про
нынешнюю Аду я так сказать уже не могу. С тоской жду очередной ревизии
стандарта...

Но вот что касается принципов и эффектов...

Что из себя представляет та иерархия, в которой действует принцип Питера?
Кто конкретно те некомпетентные люди, принимающие неудачные принципиальные
решения, из эффекта Даннинга — Крюгера?

Если Ада началась как попытка системного решения хорошо изученных
и осознанных проблем (на что были потрачены беспрецедентные в области
программной инженерии ресурсы), то теперь она развивается в угоду требованиям
индустрии, причем, скатившись к состоянию нишевого языка, у Ады нет возможности
те портебности обобщать и анализировать - запросы индустрии удовлетворяются
в режиме "чего изволите?"

Почему Ада скатилась в ту нишу, в которую скатилась - отдельный вопрос.

На мой взгляд, нынешняя ситуация в развитии современных индустриальных
языков определяется двумя основными факторами:

1. Развитие в условиях нерегулируемого рынка, без четких целей, критериев,
стратегий.

2. Бедность теоретической базы. Теоретические исследования в области
языков программирования практически сошли на нет. Вообще информатика,
программная инженерия или как там перевести на русский computer science,
достигла определенных успехов лишь в локальном изучении конкретных проблем,
однако лес за деревьями толком никто не видит, да и не интересуется особо
этим никто. Вот потому-то и получается, что сначала инженеры что-то
сделают, а потом ученые вынуждены исследовать те решения, которые по каким-то
непонятным причинам оказались коммерчески успешными.
Dmitriy Anisimkov
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 17:13:24
Сергей, расскажи пожалуйста, что конкретно из нововведений в Ада 2005 
2012 ты считаешь
вредным и почему. Сразу предупреждаю, спрашиваю не для того что бы чего 
то оспаривать,
просто интересуюсь твоим мнением по этому вопросу, а сам пока не имею 
четкого мнения.


On 2014-03-23 13:26, Sergey I. Rybin wrote:
Sergey I. Rybin
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 17:57:06
Dmitriy Anisimkov wrote:
> Сергей, расскажи пожалуйста, что конкретно из нововведений в Ада 2005
> 2012 ты считаешь
> вредным и почему. Сразу предупреждаю, спрашиваю не для того что бы чего
> то оспаривать,
> просто интересуюсь твоим мнением по этому вопросу, а сам пока не имею
> четкого мнения.

Правильный вопрос... Каждое конрентное нововведение вроде как само по
себе правильное, разумное и понятное, особенно если разбираться с
ним одним, да еще почитать все те обсуждения и RAtionale, что к нему
относятся.

2005-ю Аду я еще готов терпеть, разве что я не в состоянии удержать в голове
все тонкости ссылочных типов. в 2012 добила определяемая пользователем
интексация и разыменование.

Беда, на мой взгляд, не в конкретных нововведениях, а в том, что язык
становится необозримым, и непознаваемым. Мне по ходу работы (ASIS) положено
знать всю статическую семантику - не получается. Просто не влезает в голову,
не раз уже прокалывался на том, что что-то забыл, что-то не так
понял, а про что-то и вовсе не знал.

Мы начинали с мощного, но компактного и познаваемого языка, который
использовался достаточно широко, а сейчас у нас - монстр, забившийся
в нишу.

Оно понятно - новые возможности приходится наворачивать на старый
фундамент. Очень строгая типизация и отсутствие синтаксически
оформленного класса (в смысле объектной ориентации) - получите
хитровывернутые ссылочные типы и ссылочные дискриминанты.

Так что мои претензии скорее эстетические и эмоциональные, чем
конкретные и технические. И, увы, некоснструктивные - что в языке
есть, то в нем навсегда.
ksiby
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 18:15:03
Здравствуйте, All!

>> Этот вопрос в настоящий момент интересует в разрезе проявления "принципа
>> Питера"

Если рассмотреть этот принцип (как указано в викепедии) шире: “Принцип Питера — это частный случай
общего наблюдения: любая хорошо работающая вещь или идея будет использоваться во всё более сложных
условиях, пока не станет причиной катастрофы. Как правило, появляется большой соблазн продолжать
пользоваться уже проверенной идеей, технологией или вещью в изменившихся условиях, даже выходящих
за допустимые рамки применения этой идеи, технологии или вещи.”
Как бы вопрос, где наступит “НАСЫЩЕНИЕ” раньше в развитии языков : в языке Ada или в языках C++,
Java, C#. Учитывая новые актуальные вызовы ИТ: безопасность ИТ, надежность ИТ, увеличение
производительности за счёт параллельных   вычислений, распределенная обработка информации
персональными “гаджетами” связанных радиосетями, развитие робототехники и т.д.
Благодарю за отклики и будущее обсуждение.

> From: Sergey I. Rybin 
> Sent: Sunday, March 23, 2014 9:26 AM
> To: ada [email protected] 
> Subject: Re: [ada ru] Возвращаясь к старой теме
>
> Согласен с постановкой вопроса. Развитие языков идет ... скажем
> так, не так, как многим из нас хотелось бы. 


С уважением, Сергей.
Email: ksiby@... 
http://www.mediascan.by
Vasiliy Fofanov
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 19:30:14
> Беда, на мой взгляд, не в конкретных нововведениях, а в том, что язык
> становится необозримым, и непознаваемым. Мне по ходу работы (ASIS) положено
> знать всю статическую семантику - не получается. Просто не влезает в голову,
> не раз уже прокалывался на том, что что-то забыл, что-то не так
> понял, а про что-то и вовсе не знал.

Угу, реализовывать новую редакцию всегда тяжело, куда проще стричь купоны с готовой реализации
старой редакции, не так ли? :) Вот только трудности разработчиков компилятора и инструментов не
особенно пользователям близки, ибо с ними не особенно пересекаются...

> Мы начинали с мощного, но компактного и познаваемого языка, который
> использовался достаточно широко

Никогда он не использовался "достаточно широко"! Вы о каком-таком легендарном времени??? :) Всюду
где он использовался некогда - он используется и сейчас. Скажу больше ...

> , а сейчас у нас - монстр, забившийся в нишу.

... это абсолютно не так. Строго наоборот, буквально за последний год-два были прорывы в области, в
которых Ада никогда не использовалась. Более того, проекты на Аде начинаются в организациях,
которые раньше не имели дела ни с Адой в частности, ни с языками высокого уровня вообще. Авторитет
языка Ада и ассоциирующимися с ним технологиями разработки ПО растет, а не убывает. И по мере роста
сложности программных систем в смежных областях эта тенденция будет, думаю, сохраняться. Скулеж про
"нишу" был куда уместнее на рубеже тысячелетий, а сейчас доктринальные войны языков вообще отходят
на второй план, куда важнее технологии разработки ПО.

Про "непознаваемость языка" в новом стандарте и его невероятную познаваемость в прошлых забавно
читать, учитывая что в большинстве проектов на языке Ада, особенно для встроенных систем,
по-прежнему используется даже не Ада 95, а ее очень ограниченное подмножество, и в частности сплошь
и рядом запрещены стандартами кодирования главные фишки 95-й Ады - объектная ориентация и
расширенные механизмы управления многозадачностью. И вы об этом, уверен, знаете. Но при этом,
заметьте, разрешены и внедряются наиболее известные новые возможности языка Ада 2012, такие как
контракты и аспекты.

Вы вот, Сергей Игоревич, лекции по языку читать прекратили, а я его читаю не менее пяти раз в год.
Так уж можете поверить моему опыту, что подавляющее большинство слушателей классовые типы,
полиморфизм и прочее ООП а-ля Ада 95 воспринимают с первой попытки, как какой-то бред сумасшедшего,
а вот от пред- и пост- условий и предикатов типа, введенных в Аде 2012, тащатся как коты от
валерьянки, потому что это абсолютно интуитивно понятно и открывает очевидные заманчивые
перспективы, оставаясь, что характерно, в целом в рамках подмножеств, совместимых с существующими
стандартами кодирования предприятий.

> Так что мои претензии скорее эстетические и эмоциональные, чем
> конкретные и технические. И, увы, некоснструктивные

Простите, совершенно неконструктивные. Многие новые возможности в стандарте Ады 2012 абсолютно по
делу. Не стану отрицать, что некоторые из оставшихся весьма трудны и для понимания, и для
реализации - ну так на них и внимания обращают куда меньше.

>  - что в языке есть, то в нем навсегда.

Ну-ну, конечно. Ничто не мешает любую фичу объявить obsolescent и отправить на свалку истории, как
уже неоднократно делалось. А так же не забываем про binding interpretations.

ВФ
Vasiliy Fofanov
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 19:33:29
> Учитывая новые актуальные вызовы ИТ: безопасность ИТ, надежность ИТ, увеличение
производительности за счёт параллельных   вычислений

Тут главное не забывать, что в тех "нишах"(с) где традиционно трудится Ада, эти вызовы ничуть не
новые, они были там всегда. Именно поэтому, когда эти вызовы обнаруживаются в областях, в которых к
ним раньше относились с небрежностью, взоры сплошь и рядом обращаются именно к Аде. И мы это
наблюдаем...


Best regards,
 Vasiliy Fofanov.

Sergey I. Rybin
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 19:55:28
Vasiliy Fofanov wrote:
> Про "непознаваемость языка" в новом стандарте и его невероятную
> познаваемость в прошлых забавно читать, учитывая что в большинстве
> проектов на языке Ада, особенно для встроенных систем, по-прежнему
> используется даже не Ада 95, а ее очень ограниченное подмножество,

Если вы внимательно прочитаете мое сообщение, то увидите, что я
специально обозначил специфику своей точки зрения.

Увы, я и рад бы обойтись подмножеством, да не могу. А все целиком -
монстр. Чего не было раньше.
Vasiliy Fofanov
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 20:26:56
> Увы, я и рад бы обойтись подмножеством, да не могу. А все целиком -
> монстр. Чего не было раньше.

Возражение на это утверждение длиной всего в одно слово. Это слово - ravenscar.

Короче, это полная неправда. Это всегда, начиная даже с Ады 83, был "монстр" (в вашей терминологии,
ибо я так не считаю). Я привел вам вполне конкретные примеры того, что полная Ада 95 для реальных
*современных* индустриальных проектов излишне велика, какие же после этого возможны споры на этот
счет?

ВФ

Sergey I. Rybin
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 20:39:23
Vasiliy Fofanov wrote:
>> Учитывая новые актуальные вызовы ИТ: безопасность ИТ, надежность
>> ИТ, увеличение производительности за счёт параллельных вычислений
>
> Тут главное не забывать, что в тех "нишах"(с) где традиционно
> трудится Ада, эти вызовы ничуть не новые, они были там всегда. Именно
> поэтому, когда эти вызовы обнаруживаются в областях, в которых к ним
> раньше относились с небрежностью, взоры сплошь и рядом обращаются
> именно к Аде. И мы это наблюдаем...

Подмена тезиса. Взоры обращаются не к языку, а к специализированным
решениям на его основе. Причем решения базируются скорее на инструментах,
чем на собственно языке. Та же SCADE столь популярна не потому, что основана
на Си, а потому, что это - технология, процесс и инструментарий.
Что внутри Си - всем по большому счету все равно.

Пре- и пост-условия - штука хорошая, спору нет, но неуклюжая объектная
ориентация Ады - это как в ластах в футбол играть. И от нее - никуда
уже не денешься. А пре- и постусловия так или иначе скоро появятся в других
языках.

Просто наберите в Гугле "Ada", а потом - "Java" - и сравните результаты.
Все-таки Ада живет сейчас в нише, в стабильной, богатой - но в нише.

Я не берусь оценивать, насколько правильным и насколько осознанным
было превращение Ады в нишевую технологию. Попавшим в нишу - хорошо,
и это, скорее всего - надолго. А вот не попавшим - до Ады дела нет.
Это меня расстраивает.

Но давайте попробуем рассмотреть сам язык, попытавшись абстрагироваться
от ниши, технологий, популярности.

Я свое неудовольствие сформулировал - монстр. Причем - неуклюжий (из-за
способа реализации объектно-ориентированной парадигмы). Неудовольствие
обусловлено характером и содержанием работы. Если б пришлось заниматься
прикладным программированием - скорее всего, выбрал бы свое подмножество
и забыл про эти недостатки.
Sergey I. Rybin
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 20:42:51
Vasiliy Fofanov wrote:
>> Увы, я и рад бы обойтись подмножеством, да не могу. А все целиком
>> - монстр. Чего не было раньше.
>
> Возражение на это утверждение длиной всего в одно слово. Это слово -
> ravenscar.
>
> Короче, это полная неправда. Это всегда, начиная даже с Ады 83, был
> "монстр" (в вашей терминологии, ибо я так не считаю). Я привел вам
> вполне конкретные примеры того, что полная Ада 95 для реальных
> *современных* индустриальных проектов излишне велика, какие же после
> этого возможны споры на этот счет?

Я еще раз повторю - это мой персональный взгляд с моей персональной
колокольни. Я *вынужден* иметь дело со всем языком, хочу я того или
нет. Уж вам-то этого не знать...

Хотелось бы узнать мнение имеющих опыт современных *индустриальых* проектов.
Мы с вами - случай нетипичный. Не та индустрия.
Sergey I. Rybin
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 20:50:43
ksiby@... wrote:
> Как бы вопрос, где наступит “НАСЫЩЕНИЕ” раньше в развитии языков : в
> языке Ada или в языках C++, Java, C#.

Упустил этот момент, а в техническом смысле он очень важен.

У меня ответа нет. Мне кажется, что в развитии есть два полюса -
сложный (и усложняющийся постоянно) язык с относительно простыми
библиотеками, и простой (и особо не усложняющийся) язык с постоянно
растущими библиотеками.

По-моему, Ада близка к первому полюсу, Java - ко второму.

Боюсь, Ада ближе к тому самому "насыщению".

Это - не более, чем "печеночное чувство", основанное на весьма
специфическом личном опыте. Аргументы представить не готов.
Vasiliy Fofanov
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-23 20:59:03
> Подмена тезиса. Взоры обращаются не к языку, а к специализированным
> решениям на его основе.

Никакая не подмена - это именно то, что я и написал! Пресловутая "безопасность ИТ, надежность ИТ" -
это именно то, что "культура", связанная с языком Ада, хорошо умеет делать. А "культуры", связанные
с другими языками - делать умеет не очень хорошо. Благодаря чему язык Ада получает больше внимания
чем если бы это был "просто язык".

> Причем решения базируются скорее на инструментах,
> чем на собственно языке. Та же SCADE столь популярна не потому, что основана
> на Си, а потому, что это - технология, процесс и инструментарий.
> Что внутри Си - всем по большому счету все равно.

По-моему вы спорите сами с собой :)

> Пре- и пост-условия - штука хорошая, спору нет, но неуклюжая объектная
> ориентация Ады - это как в ластах в футбол играть. И от нее - никуда
> уже не денешься.

Опаньки. А "неуклюжая объектная ориентация" - она в какой редакции появилась? :) Вот только, как я
уже сказал, объектная ориентация интересует нынче далеко не всех. Если бы она из Ады полностью
исчезла - большая часть наших клиентов этого бы даже не заметили :)

> А пре- и постусловия так или иначе скоро появятся в других
> языках.

Ну и на здоровье. Это аргумент "за" или "против" чего? Все к машине Тюринга сводится в любом
случае, я слыхал :)

> Просто наберите в Гугле "Ada", а потом - "Java" - и сравните результаты.
> Все-таки Ада живет сейчас в нише, в стабильной, богатой - но в нише.

Бугагага! Ну что же, давайте, действительно, спросим у Гугла как поживают языки программирования.
Не боитесь удивиться?

http://www.google.com/trends/explore#q=c%2B%2B%2C%20ada%2C%20java&cmpt=q

Ну как? Шаблон трещит? )))))

> Если б пришлось заниматься
> прикладным программированием - скорее всего, выбрал бы свое подмножество
> и забыл про эти недостатки.

Что характерно все именно так и поступают...

Dmitriy Anisimkov
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-24 02:40:33
On 2014-03-24 03:59, Vasiliy Fofanov wrote:
>
> Опаньки. А "неуклюжая объектная ориентация" - она в какой редакции 
> появилась? :) Вот только, как я уже сказал, объектная ориентация 
> интересует нынче далеко не всех. Если бы она из Ады полностью исчезла 
> - большая часть наших клиентов этого бы даже не заметили :)
>
Вот это для меня новость. Я то думал что ООП сильно помогает в 
проектировании. Мне по крайней мере помогает.
А оказывается в Ада оно мало кому надо.
Если все так плохо, может мы сейчас прямо возьмем и подумаем, как должен 
выглядеть ООП на Ада, что бы им не
страшно было пользоваться. Но только не выкидывая из него 
функциональность, когда экзепляр объекта неизвестного
на этапе компиляции типа может находиться в стеке, а не в динамически 
распределяемой памяти.
Alexey Veselovsky
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-24 03:17:18
> Бугагага! Ну что же, давайте, действительно, спросим у Гугла как поживают языки программирования.
Не боитесь удивиться? 
> 
> http://www.google.com/trends/explore#q=c%2B%2B%2C%20ada%2C%20java&cmpt=q 
> 
> Ну как? Шаблон трещит? ))))) 
> 

Это люди не язык программирования Ada ищут. Это и по географии поиска видно. Так что по сути вы
сравнили популярность актрисы с популярностью яп java + острова java и с популярностью яп c++

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Ada

Название у языка очень неудачное для гугла.
Vasiliy Fofanov
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-24 09:51:10
> Это люди не язык программирования Ada ищут. Это и по географии поиска видно.

Я это прекрасно понимаю))) Но я сделал именно то, что предложил сделать Сергей Игоревич. Троллить
так троллить)

По факту естественно ВСЕ стандартные языки программирования показывают примерно одну и ту же
тенденцию - интерес к ним из года в год падает. И интерес к языку Ада был и остается на несколько
порядков меньше чем к "основным" языкам, так было всегда и здесь ничего не изменилось.

> Так что по сути вы сравнили популярность актрисы с популярностью яп java + острова java и с
популярностью яп c++

Согласен. И это не считая того что "популярность" относительная. Статьи типа "оракл выпустил новый
патч для джавы, затыкающий очередные стопиццот дырок" тоже активно накручивают счетчик, но это не
та "популярность" что нужна языку ;)
Vasiliy Fofanov
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-24 09:57:07
> Вот это для меня новость. Я то думал что ООП сильно помогает в 
> проектировании. Мне по крайней мере помогает.

А какая связь между проектированием и языком программирования? Проектируют-то не на Аде.

> А оказывается в Ада оно мало кому надо.

У некоторых наших клиентов автоматически сгенерировано 80 процентов кода. Сплошь и рядом встречаем
файлы исходников размером несколько мегабайт, представляющих из себя присваивание мегамассиву
записей с массивами записей (с массивами записей с массивами записей...) в качестве полей одним
агрегатом на десятки тысяч строк. О чем говорить.

> Если все так плохо, может мы сейчас прямо возьмем и подумаем, как должен 
> выглядеть ООП на Ада, что бы им не страшно было пользоваться.

Это будет не Ада

ВФ
Alexey Veselovsky
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-24 09:58:44
>
>
> По факту естественно ВСЕ стандартные языки программирования показывают
> примерно одну и ту же тенденцию - интерес к ним из года в год падает. И
> интерес к языку Ада был и остается на несколько порядков меньше чем к
> "основным" языкам, так было всегда и здесь ничего не изменилось.
>

Это все немного не так. В абсолютных цифрах конечно же интерес к ЯП растет.
Людей, которые ими интересуются, становится все больше и больше. Но при
этом процент таких людей - падает, просто потому что к компьютерам вообще и
в интернет в частности, намного больше приходит людей, которые вот вообще
ни разу не программисты, и даже не продвинутые пользователи. Они сюда
котиков смотреть пришли, ставить лайки в фейсбуке и сериалы смотреть.

А в плане Ады - интерес к ней, в процентном содержании, конечно же падает
относительно других ЯП (но я допускаю, что при этом рынок Ады вполне себе
расширяется, и людей, предприятий, клиентов AdaCore становится больше). Это
отлично видно по tiobe:
http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html - я помню
например что лет пять назад Ада была там в первой двадцатке языков. И даже
не на последнем месте. А еще раньше она входила и в десятку, или даже еще
выше была. Сейчас она опустилась ниже 30 места.


>
> Согласен. И это не считая того что "популярность" относительная. Статьи
> типа "оракл выпустил новый патч для джавы, затыкающий очередные стопиццот
> дырок" тоже активно накручивают счетчик, но это не та "популярность" что
> нужна языку ;)
>

Или еще смешнее - найдена дырка в java, а оракл НЕ ВЫПУСКАЕТ патч :-)

Другое дело, что обе эти новости к ЯП Java имеют весьма косвенное отношение
- дырка то не в ЯП и даже не в его реализации.
Alexey Veselovsky
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-24 10:01:41
>
>
> > А оказывается в Ада оно мало кому надо.
>
> У некоторых наших клиентов автоматически сгенерировано 80 процентов кода.
> Сплошь и рядом встречаем файлы исходников размером несколько мегабайт,
> представляющих из себя присваивание мегамассиву записей с массивами записей
> (с массивами записей с массивами записей...) в качестве полей одним
> агрегатом на десятки тысяч строк. О чем говорить.
>
>
А какой смысл генерировать такие тонны кода в ЯВУ? Чтобы потом еще
собиралось медленно и печально? Ну, то есть логично было бы генерить сразу
во что-то низкоуровневое (в промежуточный код?), с высунутыми наружу
интерфейсами пригодными для Ады.
Dmitriy Anisimkov
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-24 10:04:02
On 2014-03-24 16:57, Fofanov Vasiliy wrote:
>
> > Вот это для меня новость. Я то думал что ООП сильно помогает в
> > проектировании. Мне по крайней мере помогает.
>
> А какая связь между проектированием и языком программирования? 
> Проектируют-то не на Аде.
>
Может не правельно выразился. Не проектировать, а выражать результат 
проектирования в язык.
>
> > Если все так плохо, может мы сейчас прямо возьмем и подумаем, как 
> должен
> > выглядеть ООП на Ада, что бы им не страшно было пользоваться.
>
> Это будет не Ада
>

Почему же не Ада. Если в очередном стандарте завести еще одно слово под 
ООП вместе с tagged типом,
будет еще какой  нибудь object или class или hierarhical type не важно 
какое слово. И если это будет удобнее и красивее чем
tagged type. И это пройдет стандартизацию, то будет это в где нибудь в 
Ada 2020 вполне стандартно.
Почему не предложить ?
Sergey I. Rybin
Re: [ada_ru] Возвращаясь к старой теме
2014-03-24 10:16:00
Fofanov Vasiliy wrote:
> Я это прекрасно понимаю))) Но я сделал именно то, что предложил
> сделать Сергей Игоревич. Троллить так троллить)

Я и не собирался троллить. Если забить в гугль "Ada", на первой
странице результатов к *языку* Ада будет иметь отношение единственная
ссылка, на второй - еще пара. Если же спросить гугль про джаву - практически
все ссылки на первой-второй страницах будут про язык Джава.

Какой уж тут троллинг... :(
Новое сообщение:
Страницы: 1 2

Чтобы оставить новое сообщение необходимо Зарегистрироваться и Войти